Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/5274/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2017. Зареєстровано: 11.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		308/5274/17 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		07.08.2017                                                                                                          місто Ужгород
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання (перебування): Закарпатська область, Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Ужанська, буд. 75, реєстраційний номер облікової картки платника податків  невідомий,-
		- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		В С Т А Н О В И В:
		30.05.2017 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Уж на ділянці біля дамби в с. Камяниця здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме моносіткою «екран», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
		Громадянин ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
		Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
		Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене . 4 ст. 85 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
		Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 85, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд - 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого . 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).
		Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду                    ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...