Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 823/1232/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження.
Надіслано судом: 23.08.2017. Зареєстровано: 24.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2017.
Дата набрання законної сили: 17.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 21 серпня 2017 року                                                                                     справа № 823/1232/17
		                                  м. Черкаси
		 
		17 год. 15 хв.
		Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобовязання вчинити дії
		ВСТАНОВИВ:
		08 серпня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Черкаський міський центр зайнятості (далі  позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі  відповідач), в якому просить:
		1) визнати протиправними дії (бездіяльність) головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017;
		2) скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017;
		3) зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №823/2775/14, що був виданий Черкаським окружним адміністративним судом 17.11.2014 про стягнення коштів на користь Черкаського міського центру зайнятості відносно ФОП ОСОБА_2.
		Представником позивача в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2017 Черкаським міським центром зайнятості було отримано повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у звязку з відсутністю дати народження боржника -фізичної особи. Однак, на момент винесення судового рішення від 08.10.2014 та оформлення і отримання виконавчого листа № 823/2775/17 від 17.11.2014, вимоги до оформлення виконавчих документів були визначені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, згідно приписів якої, зазначення дати народження фізичної особи - боржника у виконавчому документі була необов'язкова. Тобто, виконавчий лист № 823/2775/17 від 17.11.2014, що був виданий Черкаським окружним адміністративним судом, був виданий у відповідності до вимог законодавства, що діяло на момент оформлення та видачі вказаного виконавчого листа. Окрім того, представник просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та здійснювати розгляд справи без його участі.
		Представник відповідача, також просив розгляд справи здійснювати без його участі, а щодо задоволення адміністративного позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.
		Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України перейшов до розгляду справи у письмове провадження.
		Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
		08.10.2014 Черкаським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 823/2775/14 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  про стягнення коштів, ухвалено постанову.
		Даною постановою стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18030, АДРЕСА_1, 43, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330, ідентифікаційний код - 21367756) кошти в сумі 5 509 (пять тисяч пятсот девять) грн. 74 коп.
		На підставі винесеного рішення, 17.11.2014 судом було видано виконавчий лист №823/2775/14.
		Судом встановлено, що у відповідності до даного виконавчого листа,  останній повернено стягувачу 24.05.2017.
		В зв'язку з тим, що рішення суду залишалося не виконаним 13.07.2017 Черкаський міський центр зайнятості направив чергову заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 823/2775/14 від 17.11.2014 до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.
		02.08.2017 Черкаським міським центром зайнятості було отримано повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у звязку з відсутністю дати народження боржника - фізичної особи.
		Не погоджуючись з прийнятим рішення позивач звернувся до суду.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з ткого.
		Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку являється Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі  Закон № 606-XIV)  чинний на момент видачі виконавчого листа.
		Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 17 Закону № 606-XIV).
		Статтею 18 Закону № 606-XIV унормовано, що у виконавчому документі зазначаються: 
		1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 
		2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 
		3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 
		4) резолютивна частина рішення; 
		5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 
		6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. 
		Згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 606-XIV, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.
		Таким чином, виконавчий лист № 823/2775/14, виданий 17.11.2014 судом, має всі необхідні реквізити передбачені ст. 18 Закону № 606-XIV.(а.с. 8).
		Проте, при черговому зверненні позивача щодо примусового виконання рішення, спеціальним законом, який визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), являвся Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2014 № 1404-VIII (далі  Закон № 1404-VIII).
		Згідно приписів ст. ч. 1 ст. 4  Закону № 1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються:
		1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
		2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
		3)повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
		4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
		реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
		5)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
		6)дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
		7)строк пред'явлення рішення до виконання.
		У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
		Також, п. 6 ч. 4 ст. 4  Закону № 1404-VIII врегульовано, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
		Окрім того, ч. 5, 7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
		Отже, як встановлено судом, виконавчий документ  виконавчий лист № 823/2775/14, виданий 17.11.2014, жодної помилки не містить, оскільки останній оформлений у відповідності до вимог Закони, що діяв на момент його оформлення,  зазначення дати народження фізичної особи - боржника у виконавчому документі була необов'язкова.
		На момент подання заяви Черкаського міського центру зайнятості про відкриття виконавчого провадження 11.07.2017 вимоги до виконавчого листа вже встановлюються ст. 4 Закону № 1404-VIII, в якому зазначення дати народження фізичної особи - боржника у виконавчому документі є обов'язковим.
		У відповідності до ст. 58 Конституції, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
		Тобто, застосування державним виконавцем вимог до виконавчого листа, що встановлюються Законом, що набрав чинності після видачі самого виконавчого листа є протиправним.
		Суд також звертає увагу, що Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 1404-VIII не встановлено застосування до раніше виданих виконавчих документів, вимог Закону № 1404-VIII, а лише врегульовано строк пред'явлення до виконання та завершення виконавчих дій.
		Окрім того,  суд звернув увагу, що головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 було порушено приписи ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно яких виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення. 
		Виконавчий лист № 823/2775/14 від 17.11.2014 року для примусового виконання було предявлено до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 13.07.2017, а повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було винесено 20.07.2017.
		Суд також врахував, п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» яким визначено, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.
		А згідно правової позиції  Верховного Суду України (рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15), суд при прийнятті рішення повинен визначити такий спосіб відновлення порушеного права, який є ефективним та такий, який виключив-би подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. 
		Оскільки судом встановлено, що позивачем неодноразово подавались заяви про відкриття виконавчого провадження, суд вважаю що єдиним ефективним способом захисту є зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 823/2775/14, оскільки останній оформлений  згідно вимог закону.
		Дана позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України від 19.05.2017 у справі № К/800/32729/15.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення.
		В силу положень ст. 94 КАС України з відповідача судові витрати не стягуються. 
		Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправними дії (бездіяльність) головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017.
		Скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017.
		Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 823/2775/14, що був виданий Черкаським окружним адміністративним судом 17.11.2014 про стягнення коштів на користь Черкаського міського центру зайнятості відносно ФОП ОСОБА_2.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                  В.П. Тимошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...