Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/11668/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2017. Зареєстровано: 01.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    Справа №522/11668/17
		Провадження  3/522/5351/17
		                                                  
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		22 серпня 2017 року                                              м. Одеса
		     Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Торчинська О.О., за участю прокурора - Острік О.В., Салеборського О.П., захисника - ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України про притягнення до адміністративної відповідальності 
		     ОСОБА_2, який народився 10 лютого 1975 року в м. Ростові-на-Дону, що у Російській Федерації, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, працює виконувачем обов'язків директора Нижньодністровського національного природного парку Міністерства та природних ресурсів, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с, Васильєвка, вул. Зелена, 38, раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувався,
		- за ст.ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		В С Т А Н О В И В:
		До суду від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №243 від 26.06.2017р. в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді виконувача обов'язків директора Нижньодністровського національного природного парку Міністерства та природних ресурсів, несвоєчасно, без поважних причин, подав за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.
		Так, наказом в.о. Міністра екології та природних ресурсів України №427-0 від 14.12.2015 року ОСОБА_2 призначено на посаду виконувача обовязків директора Нижньодністровського національного природного парку Міністерства та природних ресурсів. 
		У відповідності до ст. 3 п. 2 п.п. "а" Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2 є особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена в пункті 1 частини першої цієї статті, та на якого поширюється дія Закону.
		На виконання зазначених вимог ОСОБА_2 був зобовязаний у строк до 01.04.2017 року подати електронну декларацію. Маючи власний зареєстрований у встановленому порядку електронний ключ із цифровим підписом,будучи достовірно обізнаним із порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 не використав термін наданий з 01.01.2017 по 31.03.2017 року для подання декларації та відповідно не подав декларацію, чим допустив порушення ч.1 ст. 45 Закону. 
		Крім того, ОСОБА_2 в порушення вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подав електронну декларацію про свій майновий стан та прибутки, а саме 17.05.2017 року, та у ході проведення перевірки, поважних причин для несвоєчасної подачі електронної декларації не встановлено.
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 перебуваючи на посаді виконуючого обовязки директора Нижньодністровського національного природного парку Міністерства та природних ресурсів, та завчасно 14.12.2015 року попереджений про встановлені Законом України "Про запобігання корупції" обмеження, про що свідчить підпис ОСОБА_2, вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснив, що умислу не неподання відповідної делараії в нього не було, 23.03.2017 року він отримав цифровий підпис за допомогою, якого повинен був зареєструватися на сайт НАЗК та оприлюднити декларацію, однак її створити та надати у передбачений законом строк, не видалось можливим із підстав, які не залежали від його волі, а саме через неналежне функціонування реєстру. 17.05.2017 року, ОСОБА_2 оприлюднив свою декларацію, у звязку з чим просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
		Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора , захисника, та особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
		       Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.  Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		     Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про адміністративне корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» або, з огляду на час вчинення правопорушення чи розгляду в суді,Законом України «Про запобігання корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		Суддя також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.
		Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.
		Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому. 
		Так, у відповідності до ч.1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Відповідно до п.п. "а" ч. 2 ст. Закону (в ред. 14.10.2014 року) до осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
		Враховуючи вище викладене, у відповідності до ст. 45 Закону, подавати щорічну декларацію зобовязана тільки посадова особа юридичної особи публічного права.
		У відповідності до Указу Президента №1033 від 13.11.2008 року створено Нижньодністровський національний парк, тобто згідно із положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України даний парк є юридичною особою публічного права.
		Діяльність Нижньодністровського національного парку належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів. 
		У відповідності до п.п. 14 п. 10 Положення Про міністерство екології та природних ресурсів, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №32, Міністр: утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління Мінприроди, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, здійснює в межах повноважень, передбачених законом, інші функції з управління обєктами державної власності.
		Згідно із Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №112 від 24.03.2016 року затверджено порядок проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, згідно і яким врегульовано призначення на посаду керівників на конкурсній основі. Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії. Рішення комісії є підставою для укладення контракту між субєктом управління (господарською структурою) та переможцем конкурсного відбору. Керівник установи призначається на посаду Міністром.
		Так, наказом Мінприроди від 13.05.2016 № 183, було оголошено проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, в тому числі на посаду керівника в Нижньодністровському національному природному парку.
		Наказом Мінприроди від 30.08.2016 року №321, повторно оголошено конкурс про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, в тому числі на посаду керівника в: Нижньодністровському національному природному парку.
		На основі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є призначеним на посаду директора у відповідності до встановленого порядку, тобто ту розумінні Закону не є керівником вказаної установи, а тільки виконувачем обов'язків.
		У відповідності до п. 3 Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції( далі - НАЗК) № 3 від 11.08.2016 року, у цілях визначення субєктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 та підпункту «а» пункту 2 частини першоі? статті 3 Закону), під «посадовими особами» слід розуміти працівників державних органів, інших юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здіи?снювати організаціи?но-розпорядчі та/або консультативно-дорадчі функціі?.
		При цьому, у цілях визначення субєктів декларування, згідно із Законом, слід застосовувати вужче тлумачення і вважати службовими, посадовими особами  субєктами декларування лише тих працівників, на яких покладено відповідні обовязки на постіи?ніи? основі... Тобто в разі тимчасового виконання працівником організаціи?но-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків на час відсутності керівника підрозділу у звітному періоді не виникає обов'язок подати декларацію особи, уповноваженоі? на виконання функціи? держави або місцевого самоврядування, за цеи? період. Відповідно, така особа також не може бути притягнена до відповідальності за неподання (несвоєчасне) подання деклараціі?.
		З урахуванням вище викладеного, а також Роз'яснення НАЗК, суддя приходить до висновку, що справді ОСОБА_2 не будучи призначеним у встановленому законом порядку на посаду керівника юридичної особи публічного права, не повинен був подавати щорічну декларацію. Даний факт, унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, адже відсутній субєкт правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
		А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
		П О С Т А Н О В И В:   
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 КУпАП  закрити у звязку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови
		 
		     
		Суддя Приморського
		районного суду м. Одеси                                        ОСОБА_3                         
		 
		 
		22.08.2017

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...