Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/4067/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2017. Зареєстровано: 01.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2017.
Дата набрання законної сили: 03.10.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 183/4067/17
		№ 1-кп/183/882/17
		В И Р О К
		іменем України
		 01 вересня 2017 року                                 м. Новомосковськ 
		Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 ,
		за участю:
		 секретарясудового засідання             ОСОБА_2 ,
		 прокурора                         ОСОБА_3 ,
		       захисника     ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                     ОСОБА_5 ,    
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017040650002303 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. Так, громадянин України ОСОБА_5 з метою підтримки ідей стосовно відокремлення Донецької області від території України антиконституційним шляхом, вступив до лав незаконних збройних формувань самопроголошеної «Донецької народної республіки» (надалі  ДНР) у період часу з червня 2014 року по 26 жовтня 2015 року. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підтримку самопроголошеної ДНР та відстоювання ідеї її відокремлення від території України, в період часу з початку червня 2014 року до початку липня 2014 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 у складі спецбатальйону 8 роти «ДНР», яка на той період часу дислокувалась на території колишнього інтернату «Радуга» у м. Макіївка Донецької області (адреса розташування: АДРЕСА_2 ), приймав участь у активних незаконних діях, які виражались у бойових чергуваннях з вогнепальною зброєю на блокпості, що знаходився неподалік від адреси розташування відділення ДАІ Мар`їнського ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Мар`їнка, вул. Петровського, 36). При цьому, під час перебування у складі спецбатальйону 8 роти «ДНР» ОСОБА_5 було надано позивний « ОСОБА_6 ».
		В подальшому, продовжуючи реалізовувати виниклий злочинний умисел, спрямований на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 , будучи у складі спецбатальйону 8 роти «ДНР» у період часу з початку липня 2014 року до 06 серпня 2014 року приймав участь в активних незаконних діях, які виражались у бойових чергуваннях з вогнепальною зброєю на блокпості, що знаходився у с. Олександрівка Донецької області, точна адреса розташування в ході досудового розслідування не встановлена, а у період часу з 06 серпня 2014 року до жовтня 2014 року на блокпості, розташованому біля автостанції «Трудовська» за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 275.
		Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 24 вересня 2015 року по 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 вступив до лав незаконного збройного формування «штаб сотої бригади - взвод управління начальника артилерії «ДНР»», точна адреса розташування в ході досудового розслідування не встановлена. В зазначеному формуванні він здійснював бойові чергування у штабі, а також здійснював забезпечення штабу продуктами харчування, боєприпасами та паливно-мастильними матеріалами.
		Дії ОСОБА_5 за вказаними епізодами кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 110 КК України як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції Донецької області в м. Макєєвка в 2014 році в невстановленому ході досудового розслідування місці у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 (особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), придбав дві ручні гранати РГД-5 з маркуваннями: №1 «РГД-5 -568 Т», №2 «-182-86 1 Т» та два запали до них з маркуваннями: №1 «172-74 УЗРГМ 5834», №2 «175-82 УЗРГМ-2 УЗЧП». Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, забрав вищевказані гранати.
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи для себе протиправний характер своїх дій, у невстановлений спосіб перемістив вищевказані дві ручні гранати РГД-5 з маркуваннями: №1 «РГД-5 -568 Т», №2 «-182-86 1 Т», та два запали до них з маркуваннями: №1 «172-74 УЗРГМ 5834», №2 «175-82 УЗРГМ-2 УЗЧП» за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , після чого став умисно зберігати в приміщенні будинку вищевказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
		03.07.2017 року в період часу з 10:30-10:55 годин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території даної будівлі в зальному приміщенні, котрим користується ОСОБА_5 , працівниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та УКР ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено дві ручні гранати РГД-5 з маркуваннями: №1 «РГД-5 -568 Т», №2 «-182-86 1 Т» та два запали до них з маркуваннями: №1 «172-74 УЗРГМ 5834», №2 «175-82 УЗРГМ-2 УЗЧП», які відповідно до висновку експерта №35/5.2/272 від 04.07.2017 року: дві ручні гранати РГД-5 - відносяться до категорії вибухових речовин, та два запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для гранат РГД-5, відноситься до категорії боєприпасів.
		Дії ОСОБА_5 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26 липня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 .
		Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, сторони узгодили призначення йому покарання:
		- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;
		- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці,
		і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці без конфіскації майна. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. 
		Захисник ОСОБА_4 висловилася про затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами в угоді покарання. 
		У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.
		На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним. Суд також вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та закону. 
		Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
		При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив два злочини, один з яких є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
		Тому, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання при укладанні угоди про визнання винуватості. При цьому суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
		Період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи в сумі 593 гривні 22 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
		у х в а л и в :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 . 
		Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч. 1 ст. 110 КК України  у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;
		- за ч. 1 ст. 263 КК України  у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці без конфіскації майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання  з 03 липня 2017 року.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний  тримання під вартою.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою) ОСОБА_5 з 03.07.2017 року до набрання вироком законної сили.
		Речові докази: 2 корпуси гранат РГД-5, 2 запали типу УЗРГМ-2 для гранати РГД-5, передані на зберігання до складу АТО УСБУ у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи (висновок № 35/5.2/272 від 04.07.2017 року) у розмірі 593 гривні 22 копійки.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
		 Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...