Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 902/777/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Майнові спори з вимогами до боржника (ст.10 ЗУ) (СК5: п.42); сплата податків, зборів (обов'язкових платежів) (СК5: п.42.2).
Надіслано судом: 04.09.2017. Зареєстровано: 05.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2017.
Дата набрання законної сили: 31.08.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		про порушення провадження у справі про банкрутство      
		 
		31 серпня 2017 р.                                                                                           Справа № 902/777/17  
		 
		Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді                         Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу
		за заявою: ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (21028, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39402165)   
		до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров.Цегельний,12, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36547896)  
		про порушення провадження у справі про банкрутство 
		 
		за участю представника:
		від ОСОБА_1 управління ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_2, за довіреністю
		 
		ВСТАНОВИВ : 
		 
		16.08.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 управління ДФС у Вінницькій області б/н від 10.07.2017 року (вх. № 808/17 від 16.08.2017 року) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс".
		За наслідками автоматизованого розподілу справ, вказану заяву було передано на розгляд судді Білоусу В.В..
		Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
		Так, 17.08.2017 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
		18.08.2017 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 889 від 21.05.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/777/17 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс".
		Ухвалою суду від 19.08.2017 року у справі № 902/777/17 зазначену вище заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 31.08.2017 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, надати заяву на участь у даній справі.
		В подальшому, на підставі заяви судді Білоуса В.В. про призначення у справі №902/777/17 повторного автоматизованого розподілу згідно ч. 2 п. 16 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області та розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого, відповідну справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С..
		При цьому, ухвалою суду від 30.08.2017 року справу № 902/777/17 прийнято до провадження.
		29.08.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшла заява №02-01/184 від 21.08.2017 року про відмову від участі у даній справі, оскільки є пов'язаною особою.
		Окрім того, 30.08.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 на електронну поштову адресу суду надійшла заява б/н від 30.08.2017 року про згоду на участь у справі № 902/777/17.
		Також, 30.08.2017 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява № 01-21/2 від 30.08.2017 року про згоду на участь у зазначеній справі.
		В судове засідання на визначену дату 31.08.2017 року з'явився представник ініціюючого кредитора. 
		Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.      
		Водночас, судом встановлено, що ухвала суду від 19.08.2017 року була надіслана боржнику за адресою вказаною у заяві та яка є юридичною адресою відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду № 778 від 22.08.2017 року.
		Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
		В третьому абзаці 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що за змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
		На підтвердження належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду даної справи, судом долучено до матеріалів справи копію вищевказаного реєстру поштових відправлень.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
		В ході розгляду справи по суті, представник ініціюючого кредитора, підтримав в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.
		Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, встановив наступне.
		19.11.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №45504133 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1474-25 від 02.10.2014 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 31 908,29 грн..
		06.05.2015 року заступником начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47429458 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1888-23у від 02.02.2015 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 123 281,51 грн..
		01.07.2015 року заступником начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47980635 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1888-23у від 07.05.2015 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 65 111,99 грн..
		09.07.2015 року заступником начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48098347 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1888-23у від 04.06.2015 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 44 102,83 грн..
		20.08.2015 року головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 48471404 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1888-23у від 02.07.2015 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 40 750,81 грн..
		25.09.2015 року заступником начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48818247 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1888-23у від 05.08.2015 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 65 178,64 грн..
		04.12.2015 року головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 49532622 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1888-23у від 05.10.2015 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 193 317,78 грн..
		04.02.2016 року заступником начальника Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №50037306 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1888-23у від 04.12.2015 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 126 573,55 грн..
		24.02.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 50270337 щодо примусового виконання вимоги № Ю-1888-23у від 11.01.2016 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в розмірі 64 068,91 грн..
		21.02.2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниця ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53455834 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №802/2090/16-а від 11.01.2017 року про стягнення з ТОВ "Керамік - Плюс" заборгованості в сумі 356 759,77 грн..
		Таким чином, загальна сума безспірних вимог ОСОБА_1 управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" складає 1 111 054,08 грн..  
		Крім того, у заяві повідомляється, що згідно облікової картки по ЄСВ у ТОВ "Керамік-Плюс" станом на 30.06.2017 року заборгованість складає 1 340 545,76 грн. (у т.ч. основного платежу - 1 227 003,89 грн., штрафні - 54 418,65 грн. та пені - 59 123,22 грн.)
		Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.
		Станом на день розгляду заяви, сума заборгованості боржником не погашена.
		Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
		Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
		В силу ст. 10  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. 
		Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
		Згідно із приписами абз. 3 п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.06.2015 року № 01-06/904/15), що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.
		Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.
		Як встановлено судом, сума безспірних кредиторських вимог до боржника - ТОВ "Керамік - Плюс" складає 1 111 054,08 грн., що підтверджується вищевказаними постановами про відкриття виконавчого провадження, виконавчим листом та корінцями податкових вимог.
		Крім того, виходячи з вищенаведених положень закону, грошові вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 управління ДФС у Вінницькій області в сумі 1 111 054,08 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.
		З урахуванням викладеного, визнанню підлягають безспірні вимоги ОСОБА_1 управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" у розмірі 1 111 054,08 грн..
		Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для   порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника. 
		Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
		Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.
		Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.
		У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
		Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи, від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшла заява № 02-01/184 від 21.08.2017 року про відмову від участі у справі № 902/777/17.
		При цьому, як зазначено вище, до суду від арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про згоду на участь у даній справі. До заяв арбітражними керуючими додано, зокрема, копії свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); також, у вказаних заявах арбітражними керуючими повідомлено, що вони не належать до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Представник ініціюючого кредитора щодо заяв арбітражних керуючих поклався на розсуд суду.
		Зважаючи на те, що від арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, суд приходить до висновку призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
		Принагідно, суд звертає увагу на те, що згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника - ТОВ "Керамік - Плюс" є м. Вінниця.
		Водночас, арбітражний керуючий ОСОБА_4 знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт. та арбітражний керуючий ОСОБА_5 знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 30. 
		Зважаючи на те, що офіс арбітражного керуючого ОСОБА_5 є найбільш наближеним  до місцезнаходження боржника, суд враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-21/2 від 30.08.2017 року та призначення останнього розпорядником майна боржника у справі № 902/777/17.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 б/н від 30.08.2017 року про згоду на участь у даній справі.
		Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-5,      32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
		    
		У Х В А Л И В : 
		 
		1. Порушити провадження у справі № 902/777/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36547896).  
		2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (21028, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39402165) в розмірі 1 111 054,08 грн..  
		3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 24.12.2017 року.
		4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 б/н від 30.08.2017 року про згоду на участь у справі № 902/777/17.
		5. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-21/2 від 30.08.2017 року про згоду на участь у справі № 902/777/17.
		6. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року (адреса: вул. Гоголя, 30, м. Вінниця, 21018; пошт. адреса : вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8060).
		Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_5 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень). 
		Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом  її  авансування  заявником  (кредитором)  у зазначеному  розмірі.
		Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць  виконання ним повноважень  розпорядника майна.   
		Зобов'язати розпорядника майна:
		- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;
		- вести реєстр вимог кредиторів;
		- повідомити  кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;
		- вживати заходів для захисту майна боржника;
		- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;
		- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
		- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;
		- надавати державному органу з питань банкрутства  відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;
		- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції  щодо можливості відновлення  платоспроможності боржника;
		- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;
		- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.
		З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання  в  акціонерів раніше випущених акцій боржника.
		Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб  приймається органами  управління боржника за згодою розпорядника майна.
		Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень  керівника чи органу управління боржника.
		Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі  його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад  один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).
		Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.
		7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення  виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань  та зобов'язань щодо сплати  податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
		Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.
		Зобов'язати розпорядника майна повідомити  органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.
		Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення  здійснюється в судовому  або  позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження  на стадії розподілу  стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі  одержаних від продажу майна  боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється  мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
		Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та  нарахованих на ці суми страхових внесків  на загальнообов'язкове  державне пенсійне  та інше соціальне  страхування;  відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату  авторської винагороди, аліментів, а також  на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
		Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
		8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36547896).  
		Заборонити керівництву боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.
		9. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 18.10.2017 року. 
		10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів боржника та подати його на затвердження до Господарського суду Вінницької області до 18.10.2017 року. 
		11. Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2017 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
		12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 18.10.2017 року.
		13. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №902/777/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36547896) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,  банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.
		14. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.                    
		 
		    
		Суддя                                                                      Тісецький С.С. 
		 
		 
		Віддрук. 8 прим.: 
		1 - до справи; 
		2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028);
		3 - ТОВ "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний,12, м. Вінниця);
		4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_5 (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8060);
		5 - Арбітражному керуючому ОСОБА_4 (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт.); 
		6 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, 
		вул. Соборна, 59);
		7 - Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050);
		8 - Центральному відділу ДВС міста Вінниця ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, каб. 306, м. Вінниця, 21050).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...