Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/29552/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2016. Зареєстровано: 06.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		26.11.2013
		Справа №522/29552/13-п
		3/522/8359/13
		№522/29551/13-п
		3/522/8358/13
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		26 листопада 2013 року Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Лабунського В.М. при секретарі Шараєвій О.А., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, фізичної-особи підприємця,  зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0241683, 25.11.2013 р. о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, біля памятника Дюку де Ришельє, яке є громадським місцем, висловлювався нецензурною брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
		Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0241681, 25.11.2013 р. приблизно о 04 год. 00 хв. ранку ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, чинив опір законному розпорядженню працівників міліції, не реагуючи на неодноразові пропозиції і вимоги припинити свої протиправні дії.
		Таким чином, за змістом вказаних протоколів, ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.
		Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Враховуючи зазначену вище вимогу закону, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_3, доцільно розглядати разом в одному провадженні.  
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП не визнав та пояснив, що він, перебуваючи в ніч з 24 по 25 листопада 2013 року на Приморському бульварі, опір працівникам міліції не чинив, усі їх законні вимоги беззаперечно виконував, нецензурною лайкою не висловлювався. 
		Однак зазначені пояснення ОСОБА_3 мають бути оцінені критично з таких підстав. 
		Так, дослідженням під час судового розгляду залученого до матеріалів справи відеозапису з місця подій встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, своїми діями порушував громадський порядок та чинив опір законним розпорядженням працівників міліції. 
		Окрім того, згідно оголошених в судовому засіданні пояснень очевидців ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 в ніч з 24 на 25 листопада 2013 року після оголошення працівниками міліції вимоги про необхідність звільнити територію біля памятнику Дюку де Рішельє на Приморському бульварі в м. Одесі, чинив опір розпорядженням працівників міліції та висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до присутніх громадян. Підстав ставити під сумнів достовірність вказаних пояснень, а так само будь-яких даних, які б могли свідчити про заінтересованість зазначених очевидців, у суду не має. 
		Щодо показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитаних за ініціативою ОСОБА_3 та його захисника, які в судовому засіданні пояснили, що вони не бачили того, як ОСОБА_3 порушував громадський порядок, то такі пояснення судом мають бути оцінені критично з огляду на те, що, по-перше, вони перебувають з ОСОБА_3 в дружніх стосунках та разом приймають участь у громадських акціях, а, по-друге, вони протерічать дослідженому у судовому засіданні відеозапису з місця подій, а також рапорту співробітника міліції ОСОБА_9, який був присутній при згаданих подіях.
		Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП. 
		При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_3, суд, враховуючи характер та тяжкість вчинених ним правопорушень, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Застосування інших менш суворих видів стягнення з огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_3 правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, встановленої ст. 23 КУпАП, на думку суду є недостатнім. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 185, 221, 283-284 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.
		Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
		Присвоїти обєднаним адміністративним справам порядковий номер 522/29552/13-п; 3/522/8359/13.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		Суддя:В.М. Лабунський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...