Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/46226/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2017.
Дата набрання законної сили: 08.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		                               _____________________________________________________
		Справа  №757/46226/15-ц
		Апеляційне провадження
		 № 22-ц/796/8959/2017                                                                                  
		                                                                       У Х В А Л А
		 
		8 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського  районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації управління інфраструктури та туризму, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Управління споруд», Київська обласна рада про скасування наказів, виплату заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
		 
		встановив:
		 
		заочним рішенням Печерського  районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у позові відмовлено. 
		            9 червня 2017 року на вказане заочне рішення ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 21 липня 2017 року було залишено без руху, а позивачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для його поновлення.
		На виконання вимог зазначеної ухвали, позивач 4 вересня 2017р. направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яку обґрунтовує тим, що повний текст рішення ним було отримано лише 31 травня 2017р. 
		Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (с.с.193), тому вважаю можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.
		 Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		            Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підстав п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважаю безпідставними, виходячи з наступного.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
		Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3 та 5 Закону України «Про судовий збір». 
		            У пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції від  8 липня 2011р., було передбачено, що позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин звільняються від сплати судового збору.
		            Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
		Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах 
		                                                                            - 2 -
		 
		здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
		Такий правовий висновок був висловлений Верховним Судом України у справі 6-1121цс16 і застосовується у даній справі судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 360-7 ЦПК України.
		Позивач звернувся до суду з позовом 7 грудня 2015р., на час його звернення діяла нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин» виключено з категорії пільгових.
		Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		При поданні позовної заяви судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням розміру, заявленого позивачем до стягнення та уточненого заявою від 21 жовтня 2016р., підлягав оплаті у сумі 2 523грн. 90коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 776грн. 29коп.
		Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 776грн. 29коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
		Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
		-      розрахунковий рахунок № 31210206780010
		-      отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва
		-      банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
		-      ЄДРПОУ 38050812   
		-      код банку отримувача 820019.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,  295, 297 ЦПК України, суддя
		                                                                 
		ухвалив:
		 
		поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського  районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року.
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського  районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації управління інфраструктури та туризму, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Управління споруд», Київська обласна рада про скасування наказів, виплату заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору. 
		У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
		Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		                       Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...