Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 41326/09/2070 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2009. Оприлюднено: 19.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			Харківський окружний адміністративний суд 
			61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 
				11 листопада 2009 р. № 41326/09/2070 
				Харківський окружний адміністративний суд
				 
					у складі: головуючого  судді Білової О.В., 
					за участю секретаря судового засідання Карамушко І.І.,
					за участю представників: позивача Савінової І.С., відповідача Загребельного Г.С., 
					 
						розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом 
						Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
						 
							В С Т А Н О В И В:
							 
							Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі  позивач, СДПІ з ВПП у м. Харкові) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт»(далі відповідач, ТОВ «Автоарт»), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автоарт»з питань взаємовідносин з платниками податків ТОВ «Трім-К»та ТОВ «Ініціативна група»за період з 01.01.2007 по 01.01.2008, обґрунтовуючи це наступним.
							Листом Голови ДПА України Буряка С.В. від 28.04.2009 № 8891/7/26-3517 було звернуто увагу органів державної податкової служби на те, що у грудні 2008 року Головним управлінням податкової міліції на території м. Києва викритий «конвертаційний центр», який впродовж 2004-2008 років надавав «послуги»по мінімізації сплати податків, привласненні державних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість підприємствами різних регіонів України. До складу «конвертаційного центру»входило понад 70 підприємств з ознаками фіктивності, якими проведено безтоварних операцій з реальними платниками на суму понад 5 млр. грн. Допитані по кримінальній справі службові особи «фіктивних підприємств»заперечили свою причетність до вчинення фінансово-господарських операцій вказаними структурами, серед яких ТОВ «Трім-К»та ТОВ «Ініціативна група». У ході автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що одними із замовників товарів (робіт, послуг) ТОВ «Трім-К»та ТОВ «Ініціативна група»було ТОВ «Автоарт».
							СДПІ з ВПП у м. Харкові були отримані відомості від осіб, які мали правові відносини з ТОВ «Автоарт», а саме, протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_1 директора та засновника ТОВ «Ініціативна група», ОСОБА_2 директора та засновника ТОВ «Трім-К».
							Оскільки у СДПІ з ВПП у м. Харкові існують відомості про взаємовідносини ТОВ «Автоарт»з ТОВ «Трім-К»та ТОВ «Ініціативна група», діяльність яких ставить під сумнів намір одержувати економічний ефект від вчинення фінансово-господарських операцій, як і взагалі вчинення самих операцій, та коли існує вірогідність надання цими підприємствами послуг по мінімізації сплати податків, привласнення державних коштів, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, СДПІ з ВПП у м. Харкові з метою встановлення дійсних взаємовідносин ТОВ «Автоарт»з ТОВ «Трім-К»та ТОВ «Ініціативна група»та надання пояснень з документальними підтвердженнями стосовно цих правових відносин, до відповідача було направлено письмові запити. 
							У отриманих відповідях платником податків не надано пояснень та документальних підтверджень, які були перелічені у запитах СДПІ з ВПП у м. Харкові. Органам державної податкової служби виявилось неможливим перевірити інформацію щодо контрагентів ТОВ «Трім-К»та ТОВ «Ініціативна група», які мають правові відносини з ТОВ «Автоарт». Позивач вважає, що відмова підприємства надавати пояснення та документальні підтвердження з питань відносин з ТОВ «Трім-К»та ТОВ «Ініціативна група», шляхом ігнорування вимог надати затребувану інформацію, про яку зазначено в обовязкових письмових запитах органів державної податкової служби, дає безумовну підставу контролюючим органам звернутись до суду з метою підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Трім-К»за період діяльності з 29.05.2007 по 31.05.2009 та з ТОВ «Ініціативна група»за період діяльності з 21.08.2007 по 31.05.2009.
							СДПІ з ВПП у м. Харкові зазначає, що підставою для проведення перевірки є п.5 ч.6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845471/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845471" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>.
							Посилаючись на <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845471/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845471" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>позивач вважає, що у даному випадку перевірка може бути проведена лише за рішенням суду.
							У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
							У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, пояснивши, що не вбачає підстав для проведення позапланової виїзної перевірки саме за рішенням суду з огляду на наявність повноважень у органу державної податкової служби здійснити таку перевірку на підставі ч.6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845471/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845471" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>.
							Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 
							Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт»(код ЄДРПОУ 33410369) 09.02.2005 зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що свідчать копії довідки та витягу з ЄДРПОУ (а.с.7-12).
							ТОВ «Автоарт»як платник податків перебуває на обліку у СДПІ з ВПП у м.Харкові, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 24.01.2009 № 26 (а.с.17).
							Відповідно до листа Голови Державної податкової адміністрації України від 28.04.2009 № 8891/7/26-3517 у грудні 2008 року Головним управлінням податкової міліції м. Києва викритий «конвертаційний центр», який впродовж 2004-2008 років надавав «послуги»по мінімізації сплати податків, привласненню державних коштів, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість підприємствам різних регіонів України. До складу вказаного «конвертаційного центру»входило понад 70 підприємств з ознаками фіктивності, якими проведено безтоварних операцій з реальними платниками на суму понад 5 млрд. грн. За вказаними фактами Слідчим управлінням ПМ ДПА України порушено кримінальні справи. Допитані по справі працівники бухгалтерії «конвертаційного центру», в своїх показаннях підтвердили безтоварність вчинених угод. Службові особи «фіктивних»підприємств також заперечили свою причетність до вчинення фінансово-господарських операцій вказаними структурами, серед яких: засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Трім-К»Шевченко І.М. та засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Ініціативна група»ОСОБА_1
							На підтвердження зазначеного позивач надав до суду копії листа Державної податкової адміністрації України від 01.10.2009 № 21489/7/09-0017, протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 (а.с.48-59).
							Зазначені документи свідчать про те, що у позивача виникла потреба у перевірці відомостей, отриманих від ТОВ «Трім-К», ТОВ «Ініціативна група», які мали правові відносини з ТОВ «Автоарт».
							З листів СДПІ з ВПП у м. Харкові від 19.05.2009 № 6399/10/18-019, від 03.06.2009 №7277/10/18-019, від 12.06.2009 № 7673/10/18-019, від 03.07.2009 № 8535/10/18-019, від 13.07.2009 № 8978/10/18-019, від 27.07.2009 № 9869/10/18-019 та повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем неодноразово надсилались письмові запити директору ТОВ «Автоарт»про надання пояснень та їх документального підтвердження з питання відносин з ТОВ «Трім-К»(код ЄДРПОУ 35141262) за період з 01.06.2006 по 31.05.2009 та з ТОВ «Ініціативна група»(код ЄДРПОУ 35370611) за період з 01.06.2006 по 31.05.2009.
							ТОВ «Автоарт»у листах до СДПІ з ВПП у м. Харкові від 01.06.2009 № 332/06, від 18.06.2009 №378/06, від 20.06.2009 № 391/06, від 16.07.2009 № 419/07, від 31.07.2009 №443-07 не надано пояснень із вказаних питань та їх документального підтвердження.
							Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_29/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#29" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХП</a> завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством. 
							Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845437/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845437" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
							Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені частиною 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845471/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845471" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>, якою також встановлені обставини, за наявності яких є можливим проведення позапланової виїзної перевірки за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом відповідно до вимог ч. 8 зазначеної статті Закону. 
							Так, відповідно до п. 5 ч. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845471/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845471" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
							Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845496/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845496" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 
							- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 
							- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
							Крім того, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано копію постанови заступника начальника ВРОВС СУ ПМ ДПА України від 16.10.2009 року по кримінальній справі № 69-0084, якою призначено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства службовими особами ТОВ «Автоарт»( код ЄДРПОУ 33410369) по взаємовідносинам ТОВ «Капітал - інвест груп»(код 34527380), ТОВ «Енерго-Менеджмент»( код 35142182), ТОВ «Бігма-Трейд»( код 35141304), ТОВ «Трім К»(код 35141262), ТОВ КП „Ініціативна група'Ткод 35370611), ТОВ «Торгопт-Сервіс»(код 35921371) за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2009 р., проведення якої доручено співробітникам СДПІ ВПП у м. Харкові (а.с.63-65).
							Кримінальна справа № 69-0084 по обвинуваченню, зокрема, ОСОБА_1 - засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Ініціативна група»у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28, ч. 2, 205, ч. 2, 27, ч. 5, 212, ч. 3, знаходиться у провадженні Слідчого управління податкової міліції ДПА України.
							Постанова від 16.10.2009 року по кримінальній справі № 69-0084 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки мотивована тим, що на чисельні запити СДПІ ВПП у м. Харкові на адресу службових осіб ТОВ „Автоарт” щодо надання пояснень по стосунках з субєктами підприємницької діяльності, зареєстрованих з метою прикриття незаконної діяльності та їх документального підтвердження, інформація не надана.
							Відповідно до ч. 1, 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_710/ed_2009_11_05/pravo1/KD0007.html?pravo=1#710" title="Кримінально-процесуальний кодекс України" target="_blank">ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України</a> при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.
							За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для проведення Спеціалізованою ДПІ з ВПП у м. Харкові позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автоарт»відповідно до п. 5 ч. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845471/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845471" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>з питань взаємовідносин з платниками податків ТОВ «Трім-К»та ТОВ «Ініціативна група»за період з 01.01.2007 по 01.01.2008 за рішенням керівника податкового органу, зокрема, на виконання постанови заступника начальника ВРОВС СУ ПМ ДПА України від 16.10.2009 року. 
							Отримання дозволу суду у такому випадку не потрібно, у звязку з чим позивачем обрано невірний спосіб захисту, заснований на помилковому тлумаченні частин 6, 7 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845471/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845471" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>.
							Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові слід відмовити.
							Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_29/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#29" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">2</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845437/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845437" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">11</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845471/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845471" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">11-1</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845496/ed_2009_05_15/pravo1/T050900.html?pravo=1#845496" title="Про державну податкову службу в Україні; нормативно-правовий акт № 509-XII від 04.12.1990" target="_blank">11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_710/ed_2009_11_05/pravo1/KD0007.html?pravo=1#710" title="Кримінально-процесуальний кодекс України" target="_blank">ст. 114 КПК України</a>, ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1438/ed_2009_11_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1438" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">8-14</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1510/ed_2009_11_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1510" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">71</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1534/ed_2009_11_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1534" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">94</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1606/ed_2009_11_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1606" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">159</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1607/ed_2009_11_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1607" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">160-164</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1614/ed_2009_11_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1614" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">167</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1636/ed_2009_11_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1636" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">186 КАС України</a>, суд 
							П О С Т А Н О В И В:
							Відмовити у задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» про надання дозволу Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» з питань взаємовідносин з платниками податків ТОВ «Трім К» та ТОВ «Ініціативна група» за період з 01.01.2007 року по 01.01.2008 року. 
							Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
							Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
							У повному обсязі постанова виготовлена 16 листопада 2009 року. 
							 
							Суддя Білова О.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...