Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11-499/08 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2009. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ОПРЕДЕЛЕНИЕ
		 
		03 сентября 2008 годаг.Одесса
		Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
		председательствующегоБойченко Н.Е.
		судейМельничука В.А., Мандрыка В.А.
		с участием прокурораРомазовой Т.Н.
		адвокатаОСОБА_1
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Одессы Ромазовой Т.Н. на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 25 июня 2008г., которым жалоба ОСОБА_2 удовлетворена, 
		УСТАНОВИЛА:
		Постановлением старшего инспектора отдела оформления ДТП и дознания УГАИ УМВД Украины в Одесской области Полевого О.Ю. от 21 января 2008г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 21.01.2008г. с участием водителя ОСОБА_3 и, как пострадавшей ОСОБА_2
		На указанное постановление ОСОБА_2 была подана жалоба, в которой она просила постановление старшего инспектора об отказе в возбуждении уголовного дела отменить как незаконное, материалы вернуть для проведения дополнительной проверки в связи с тем, что орган дознания, не вникая в обстоятельства совершения ДТП, и не принимая во внимание её показания и фактические обстоятельства происшествия, не принял во внимание наступившие последствия, которые находятся в причинной связи с действиями водителя, в результате которых она получила средней тяжести телесные повреждения, длительное время лечилась в больнице на стационаре и продолжает лечение по настоящее время.
		Постановлением Киевского районного г. Одессы от 25 июня 2008г. жалоба ОСОБА_2 была удовлетворена, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела -отменено с направлением материалов для дополнительной проверки о наличии в действиях водителя ОСОБА_3 состава преступления.
		На указанное постановление суда помощником прокурора г. Одессы подана апелляция, в которой она просит постановление Киевского районного суда г. Одессы от 25.06.2008г. отменить, оставив в силе постановление старшего инспектора отдела оформления ДТП и дознания Полевого А.Ю., поскольку уголовное дело не возбуждалось, а проводилась доследственная проверка, которая в соответствии с нормами УПК не предусматривает ознакомление с её материалами, при этом после принятия решения участникам ДТП направлено сообщение о принятом решении. Также ссылка суда на то, что якобы не были «допрошены» очевидцы, не соответствует действительности, так как не возбуждено уголовное дело, а  свидетели были опрошены.
		Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совершении
		Справа № 11-499/08Категория: ст.286 УК Украины
		Председательствующий по 1-й инстанции Галий С.П. Докладчик   Бойченко Н.Е.
		ДТП, которое имело место на регулируемом перекрёстке ул. Ак. Королёва - 25 Чапаевской дивизии, при этом светофор работал в исправном паспортном режиме. ОСОБА_2 пересекала проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, что подтверждено, не только пояснениями водителя ОСОБА_3, но и пояснениями очевидцев. Также были проведены все необходимые следственные мероприятия и с участием пострадавшей и водителя. Являются не обоснованными утверждения суда о том, что не проверено состояние здоровья водителя, как зрения, так и на предмет употребления алкоголя, данный акт имеется в материалах дела.
		Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшей свою апелляцию, адвоката возражавшую против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
		Как усматривается из материалов дела, а также из отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, указания суда, о том что, по делу допущена неполнота, выраженная в том, что потерпевшая ОСОБА_2 не ознакомлена с материалами дела, не уведомлена надлежаще и своевременно о принятом решении, не допрошены очевидцы ДТП, являются не обоснованными. По делу проводилась доследственная проверка, которая в соответствии с нормами УПК не предусматривает ознакомление с её материалами, при этом после принятия решения участникам ДТП направлено сообщение о принятом решении (л.д. 56 отказного материала). Кроме того, в ходе проведения доследственной проверки очевидцы ДТП были допрошены.
		Доследственной проверкой установлено, что ДТП имело место на регулируемом перекрёстке ул. АК. Королёва - 25 Чапаевской дивизии, при этом светофор работал в исправном паспортном режиме.
		ОСОБА_2 пересекала проезжую часть на запрещающий сигнал светофорного объекта, что подтверждено не только пояснениями водителя ОСОБА_3, но и пояснениями очевидцев, а именно водителя троллейбуса ОСОБА_4, пешехода ОСОБА_5 , а также пассажира ОСОБА_6, который находился в автомобиле ОСОБА_3, но знаком с ним не был.
		Кроме того, в ходе доследственной проверки проводился медицинский осмотр для установления факта потребления псиоактивного вещества и состояния опьянения, в ходе которого установлено, что на момент осмотра ОСОБА_3 был трезв (л.д.19 отказного материала).
		В соответствии с выводами экспертного автотехнического исследования водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДД и не располагал технической возможностью предотвратить наезд на ОСОБА_2
		При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить.
		На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
		 
		ОПРЕДЕЛИЛА
		 
		Апелляцию помощника прокурора г. Одессы Ромазовой Т.Н.   удовлетворить.
		Постановление Киевского районного суда г. Одессы от 25 июля 2008г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановленного ст. инспектором отдела оформления ДТП и дознания Полевым А.Ю., и возвращении материалов органу дознания для проведения дополнительной проверки обстоятельств ДТП с участием водителя ОСОБА_3 и пострадавшей ОСОБА_2 отменить.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...