Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/11657/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2017. Зареєстровано: 26.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2017.
Дата набрання законної сили: 19.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   826/11657/14                                              Головуючий у 1-й інстанції:    Качур І.А.                                                                                                  Суддя-доповідач:  Федотов І.В. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		19 вересня 2017 року                                                                                            м. Київ
		 
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого - судді Федотова І.В.,
		суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
		за участю секретаря Часник А.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну заступника скаргу прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва до Державної реєстраційної служби України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишева М.С., Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сіволіної М.Ю., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		Перший заступник прокурора Дарницького району м. Києва (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-1/ДРС України), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-2/РС ГУЮ у м. Києві), Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Малишева М.Ю. (далі - відповідач-3), Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіної М.Ю. (надалі - відповідач-4), третя особа ТОВ «Добро ЛТД», про:
		- визнання протиправними дій реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіної М.Ю. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 210 до 20.02.2019 р.;
		- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №11082011 від 20.02.2014 р. щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 210;
		- скасування запису №4753492 від 17.02.2014 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 210, внесеного державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Малишева М.С.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2017 року провадження у справі було зупинено.
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість продовження розгляду адміністративної справи №826/11657/14 до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва справи №753/9822/17.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
		Частиною 1 ст.156 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.
		Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		При цьому, обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від правової сутності спору та пов'язаності справ. Підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
		Так, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник третьої особи посилається на те, що право оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 210, у ТОВ «Добро ЛТД» виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008 р. №63-6-00481, укладеного між Київрадою та ТОВ «Добро ЛТД», та пролонгованого рішенням господарського суду м. Києва від 20.06.2013 р.
		Водночас, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2017 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Київради, ТОВ «Добро ЛТД» про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008 р. №63-6-00481, укладеного між КМР та ТОВ «Добро ЛТД».
		Так, відповідно до доводів представника третьої особи, ТОВ «Добро ЛТД» вважає, що обставини, що встановлюються у справі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008 р. впливають на оцінку доказів у даній справі, оскільки недійсний договір не створює юридичних наслідків. У разі визнання судом договору оренди земельної ділянки недійсним, це означатиме, що право оренди ТОВ «Добро ЛТД» не підлягало реєстрації.
		Враховуючи зазначені вище обставини, суд першої інстанції в спірній ухвалі дійшов обґрунтованого висновку, що розгляд справи № 826/11657/14 є неможливим до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 753/9822/17.
		Правова оцінка, яку надав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
		Таким чином, ухвала окружного адміністративного суду м. Києва ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2017 року - без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		 
		Головуючий суддя: 
		 
		 
		 
		 
		 
		Судді: 
		 
		 
		 
		 
		 
		Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2017 року.
		Головуючий суддя                                                                 Федотов І.В.            
		 
		Судді:                                                                                           Ісаєнко Ю.А. 
		 
		                                                                                                                    Оксененко О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...