Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/15604/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2017. Зареєстровано: 27.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/15604/17
		Провадження № 1-кп/761/1205/2017
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		25 вересня 2017 року                             м. Київ
		Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю прокурора ОСОБА_4 
		захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		при секретарі ОСОБА_11 
		розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000064 від 02.03.2016),-
		В С Т А Н О В И В:
		05.05.2017 року до Шевченківського районногу суду м. Києва надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 468, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України (внесено до ЄРДР за № 52016000000000064 від 02.03.2016 року).
		Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
		Захисники заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
		Обвинувачені підтримали думку захисників.
		Вислухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
		Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу. 
		В той же час, як вбачається з обвинувального акту, в ньому відсутнє формулювання обвинувачення.
		Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України, що в даному обвинувальному акті не відображено. Вказівка ж при викладі особистих даних обвинувачених ОСОБА_8 , про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 , про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_10 , про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України в подальшому не знайшло свого відображення при формулюванні обвинувачення, що на переконання суду, не можна вважати частиною обвинувачення. 
		Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
		При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладається виключно на слідчого та прокурора.
		За таких обставин, цей акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, кримінальне провадження разом з додатками стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 слід повернути прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 92, 291, 314 - 316 КПК України, суд,
		У Х В А Л И В:
		Клопотання захисника ОСОБА_8  адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
		Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 52016000000000064 від 02.03.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України  повернути прокурору.
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
		 
		 
		Головуючий суддя                                 ОСОБА_1 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_2 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...