Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/2948/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 29.09.2017. Зареєстровано: 30.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2017.
Дата набрання законної сили: 29.01.2018
Результат оскарження 29.01.2018 Львівський апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		         
		Справа № 461/2948/17 
		Категорія 3
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26.09.2017 року                                                                                     м. Львів
		Галицький районний суд м. Львова в складі:
		головуючого судді: Лялюк Є.Д.
		при секретарі судових засідань Станкевич Р.В.
		за участю представника позивача: Бабух А.Б. 
		за участю представника відповідача: Марковський П.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада, про визнання протиправними бездіяльності та рішення, а також про зобов'язання вчинити дії, -
		в с т а н о в и в :
		Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними бездіяльності та рішення відповідача, а також зобов'язання Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради надати ОСББ «Свєнціцького-16» адміністративну послугу.
		В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що в лютому 2017 року ОСББ «Свєнціцького-16» звернулось до відповідача із заявою, у якій просило останнього надати висновок про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями комерційного призначення». Листом від 13.03.2017 за № 0004-502 Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради повідомило позивача про неможливість надати позитивний висновок з огляду на відомості, уміщені в листах відповідача від 22.12.2016 № 04-2979 та від 30.03.2015 № 04-673.
		ОСББ «Свєнціцького-16» вважає протиправним ненадання відповідачем висновку з огляду на недотримання норм Законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про адміністративні послуги», ухвал Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4412, від 15.05.2014 № 3318, рішення виконкому Львівської міської ради від 11.11.2016 № 1031.
		У зв'язку з цим позивач просить суд: 1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачеві адміністративної послуги - не видачі висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями комерційного призначення»; 2. визнати протиправним рішення Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, оформлене листом від 13.03.2017 № 0004-502, про відмову у наданні адміністративної послуги - про відмову в задоволенні заяви ОСББ «Свєнціцького-16» від 13.02.2017 (зареєстрованої 13.02.2017 у Центрі надання адміністративних послуг за реєстраційним № 2-3336/АП-0004) про видачу висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями комерційного призначення»; 3. зобов'язати відповідача надати ОСББ «Свєнціцького-16» адміністративну послугу на підставі заяви від 13.02.2017 (зареєстрованої 13.02.2017 у Центрі надання адміністративних послуг за реєстраційним № 2-3336/АП-0004) шляхом видачі позивачеві висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями комерційного призначення».
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у відповідній адміністративній позовній заяві.
		Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову.
		Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що як вбачається із технічного паспорта від 20.09.2009, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 складається із чотирьох квартир.
		Згідно з витягами від 22.03.2013 № 1511131 та № 1524155 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4.
		Відповідно до витягу від 31.10.2013 № 11972492 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5.
		Як вбачається з витягу від 22.03.2013 № 1516872 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_4.
		Як це слідує з інформаційної довідки від 26.05.2016 № 59957252 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_6.
		Як стверджується витягом від 04.12.2013 № 17705179 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 28.11.2013 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» (запис № 1 415 102 0000 030399). При цьому, позивач діє на підставі Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16», затвердженого установчими зборами ОСББ «Свєнціцького-16» (протокол від 20.11.2013 № 1).
		09.09.2014 ОСББ «Свєнціцького-16» видано свідоцтво індексний номер: 26566949 про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,0977 га, кадастровий № НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
		Згідно з витягом від 12.02.2015 № НВ-4601953132015, земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_1 належить до земель житлової та громадської забудови.
		12.02.2015 ОСББ «Свєнціцького-16» звернулось до відповідача через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 2-2234/АП) із заявою від 11.02.2015 № 14, у якій просило надати висновок про історико-містобудівне обґрунтування розміщення об'єкта нового будівництва, багатоквартирного житлового будинку, на території історичного ареалу АДРЕСА_1.
		30.03.2015 у відповідь на заяву позивача від 11.02.2015 № 14 (вх. № 2-2234/АП від 12.02.2015) Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради було вчинено листа за № 04-673, яким повідомлено ОСББ «Свєнціцького-16», що подане на розгляд історико-містобудівне обґрунтування було розглянуто на засіданні консультативної ради при відповідачеві (протокол № 77 від 25.03.2015). Згідно з рішенням ради, згадане історико-містобудівне обґрунтування необхідно доопрацювати з врахуванням ряду зауважень та рекомендацій.
		19.01.2016 Відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації вчинено листа за № 4/35, яким повідомлено у т.ч. позивача про погодження історико-містобудівного обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем на АДРЕСА_1, виконаного ПП «Ярко і К».
		18.05.2016 Міністерством культури України вчинено листа № 406/10/61-16, котрим повідомлено про погодження історико-містобудівного обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем на АДРЕСА_1, розробленого Приватним підприємством «Ярко і К».
		На підтвердження відомостей, уміщених у листах від 19.01.2016 № 4/35 та від 18.05.2016 № 406/10/61-16, в матеріалах справи міститься погоджене Відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації та Міністерством культури України історико-містобудівне обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, розроблене Приватним підприємством «Ярко і К».
		14.11.2016 ОСББ «Свєнціцького-16» звернулось до відповідача через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 3-О-73114/АП-04) із заявою від 14.11.2016, у якій просило надати висновок про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, реконструкція яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки: багатоквартирний житловий будинок з підземним паркінгом та з вбудованим приміщенням комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1.
		22.12.2016 у відповідь на заяву позивача від 14.11.2016 (вх. № 3-О-73114/АП-04 від 14.11.2016) Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради було вчинено листа за № 04-2979, яким повідомлено ОСББ «Свєнціцького-16» про неможливість надати позитивну відповідь на звернення, адже, по-перше, згідно з ухваленим рішенням консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при відповідачі (протокол № 92 від 30.11.2016) проектована новобудова не вписується у сформоване архітектурне середовище вулиці через її надмірну висотність, а, по-друге, не враховано рішення консультативної ради від 25.03.2015 (протокол № 77) в частині збереження існуючого стилевого будинку.
		13.02.2017 ОСББ «Свєнціцького-16» звернулось до відповідача через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 2-3336/АП-0004) із заявою від 13.02.2017, у якій просило надати висновок про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями комерційного призначення».
		Як не заперечується сторонами та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, до заяви позивача від 13.02.2017, поданої відповідачеві, було додано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.12.2013 № 17705179 стосовно позивача; статут ОСББ «Свєнціцького-16», затверджений протоколом від 20.11.2013 № 1; свідоцтва про право власності від 09.09.2014 індексний № 26566949 на земельну ділянку; технічний паспорт від 20.09.2009 на житловий будинок АДРЕСА_1; витяг від 22.03.2013 № 1524155 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (на ? квартири АДРЕСА_1); витяг від 22.03.2013 № 1511131 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (на ? квартири АДРЕСА_1); витяг від 31.03.2013 № 11972492 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (на квартиру АДРЕСА_2); витяг від 22.03.2013 № 1516872 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (на квартиру АДРЕСА_3); інформаційну довідку від 26.05.2016 № 59957252 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (на квартиру АДРЕСА_4); ситуаційний план (схему) розміщення ділянки на АДРЕСА_1 (М 1:500); витяг від 12.02.2015 № НВ-4601953132015 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; топографічне знімання (М 1:500) з нанесеними червоними лініями за адресою: АДРЕСА_1 (з погодженнями); кваліфікаційний сертифікат від 07.06.2016 серії АА № 003047 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури; фотофіксацію «Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючого житлового будинку»; лист Міністерства культури України від 18.05.2016 № 406/10/61-16; лист Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації від 19.01.2016 № 4/35; лист ДП ДІПМ «Містопроект» від 11.02.2015 № 37/12-1; довідку про оцінку цінності споруди «Житловий будинок 1895р. на АДРЕСА_1»; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва «Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 з підземним паркінгом та з вбудованим приміщенням комерційного призначення (зі знесенням існуючого житлового будинку)»; проектні пропозиції ГП-50/14 «Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 з підземним паркінгом та з вбудованим приміщенням комерційного призначення (зі знесенням існуючого житлового будинку)»; погоджене Відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації та Міністерством культури України історико-містобудівне обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, розроблене ПП «Ярко і К»; довіреність від 08.02.2017 на представництво інтересів ОСББ «Свєнціцького-16».
		Обсяг (перелік) доданих до заяви позивача від 13.02.2017 документів відповідає встановленим у т.ч. відповідачем вимогам для надання адміністративної послуги «надання висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» (додаток № 10 до наказу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 20.01.2015 № 7) та підтверджує намір ОСББ «Свєнціцького-16» здійснювати не реконструкцію, а нове будівництво зі знесенням існуючого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
		13.03.2017 у відповідь на заяву позивача від 13.02.2017 (вх. № 2-3336/АП-0004 від 13.02.2017) Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради було вчинено листа за № 0004-502, яким доведено до відома ОСББ «Свєнціцького-16», що відповідач не може надати позитивного висновку, оскільки в наданих проектних матеріалах не враховані попередні вимоги, зазначені у листах від 22.12.2016 № 04-2979 та від 30.03.2015 № 04-673.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративні послуги», виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються: 1) найменування адміністративної послуги та підстави для її одержання.
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 6 «Про охорону культурної спадщини», до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить: 7) надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини.
		У ч. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
		Місто Львів включене до Списку історичних населених місць України (міста і селища міського типу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 878.
		Як не заперечується сторонами та вбачається з рішення Львівської міської ради від 09.12.2005 № 1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова», житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в межах історичного ареалу міста Львова.
		Як вбачається з ч. 1, 4 ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги», суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується. Інформаційна картка адміністративної послуги, що надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, їх посадовими особами, які уповноважені відповідно до закону надавати адміністративну послугу, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої відповідним центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом. Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про: 1) суб'єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту); 2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги; 3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу; 4) строк надання адміністративної послуги; 5) результат надання адміністративної послуги; 6) можливі способи отримання відповіді (результату); 7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.
		Наказом відповідача від 20.01.2015 № 7 затверджено інформаційні картки наступних адміністративних послуг, які надавало управління охорони історичного середовища:
		- «надання висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» (додаток № 10);
		- «надання висновку щодо історико-містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта нового будівництва чи реконструкції будівлі та споруди на території історичного ареалу м. Львова» (додаток № 13);
		- «надання висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста та про умови пристосування та характер реставрації пам'ятки культурної спадщини у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів реконструкція, реставрація яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» (додаток № 14).
		Адміністративні послуги, наведені у додатках №№ 10, 13 та 14 до наказу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 20.01.2015 № 7, також включені до переліку адміністративних послуг, що підлягали наданню відповідачем, затвердженому ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4412 «Про затвердження Переліків адміністративних послуг».
		Як вбачається з додатка «Б» (обов'язковий) ДБН А.2.2-6-2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації об'єктів нерухомої культурної спадщини» (чинні з 01.01.2009), пристосування - сукупність науково-дослідних, проектних, вишукувальних і виробничих робіт щодо створення умов для сучасного використання об'єкта культурної спадщини без зміни притаманних йому властивостей, які є предметом охорони об'єкта культурної спадщини, в тому числі реставрація елементів, які становлять історико-культурну цінність. Реставрація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об'єктів культурної спадщини із забезпеченням їх автентичності.
		Як це слідує з п.п. 3.2, 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (чинні з 01.10.2014), будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва. Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
		Тобто, реконструкція є різновидом будівництва, однак не може слугувати способом здійснення реставрації. Інакше кажучи, об'єкт нерухомого майна не може водночас реставруватись та реконструюватись.
		Відтак, судом встановлено, що:
		- 12.02.2015 позивач звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 2-2234/АП) із заявою від 11.02.2015 № 14 з метою одержання адміністративної послуги: «надання висновку щодо історико-містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта нового будівництва чи реконструкції будівлі та споруди на території історичного ареалу м. Львова» (додаток № 13 до наказу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 20.01.2015 № 7; п. 147 додатку № 1 до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4412 «Про затвердження Переліків адміністративних послуг»). У відповідь на вказане звернення ОСББ «Свєнціцького-16» отримало листа від 30.03.2015 № 04-673;
		- 14.11.2016 ОСББ «Свєнціцького-16» звернулось до відповідача через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 3-О-73114/АП-04) із заявою від 14.11.2016 для отримання адміністративної послуги: «надання висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста та про умови пристосування та характер реставрації пам'ятки культурної спадщини у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів реконструкція, реставрація яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» (додаток № 14 до наказу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 20.01.2015 № 7; п. 148 додатку № 1 до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4412 «Про затвердження Переліків адміністративних послуг»). У відповідь на вказане звернення ОСББ «Свєнціцького-16» отримало листа від 22.12.2016 за № 04-2979;
		- 13.02.2017 позивач звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 2-3336/АП-0004) із заявою від 13.02.2017 з метою одержання адміністративної послуги: «надання висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» (додаток № 10 до наказу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 20.01.2015 № 7; п. 143 додатку № 1 до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4412 «Про затвердження Переліків адміністративних послуг»). У відповідь на вказане звернення ОСББ «Свєнціцького-16» отримало листа від 13.03.2017 № 0004-502.
		Як наслідок, виходячи зі змісту листа від 13.03.2017 № 0004-502, ненадання позивачеві адміністративної послуги за зверненням останнього від 13.02.2017 (вх. № 2-3336/АП-0004 від 13.02.2017) мотивована тим, що раніше ОСББ «Свєнціцького-16» зверталось до відповідача за іншими, окремими адміністративними послугами і такі (інші, окремі адміністративні послуги) не були надані з мотивів, викладених у листах від 30.03.2015 № 04-673 та від 22.12.2016 за № 04-2979.
		Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідачем не наведено доводів (з покликанням на норми законодавства України) та не надано доказів того, що Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради наділене повноваженнями не надавати та/або відмовляти суб'єктові в адміністративній послузі з мотивів ненадання інших, окремих адміністративних послуг, за якими суб'єкт раніше звертався.
		Суд також враховує, що інформаційною карткою адміністративної послуги, яку надає управління охорони історичного середовища: «надання висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» чітко визначено результат надання адміністративної послуги: висновок про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки чи відмова у наданні адміністративної послуги. При цьому, відмова у наданні адміністративної послуги доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз'ясненням відповідно до встановленого порядку (п. 5 додатку № 10 до наказу відповідача від 20.01.2015 № 7).
		Перш за все, отриманий ОСББ «Свєнціцького-16» лист від 13.03.2017 № 0004-502 не містить покликань на норми жодного правового акту. З іншого боку, ані Закон України «Про адміністративні послуги», ані інформаційна карта адміністративної послуги (додаток № 10 до наказу відповідача від 20.01.2015 № 7) не передбачають такого результату розгляду звернення з приводу надання адміністративної послуги як вказав відповідач у листі від 13.03.2017 № 0004-502 - неможливість надати позитивний висновок.
		Суд критично оцінює покликання відповідача на рішення консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради (протокол від 25.03.2015 № 77 та від 30.11.2016 № 92) з огляду на наступне.
		При розгляді справи судом у відповідача витребовувалися правові акти, на підставі яких консультативна рада з питань охорони культурної спадщини при Управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради діяла та приймала рішення за період з 01.02.2015. У розпорядження суду відповідачем представлено лише Положення про консультативну раду з питань охорони культурної спадщини при Управлінні охорони історичного середовища ЛМР, затверджене наказом від 30.12.2016 № 59. Згаданим положенням консультативна рада об'єктивно не могла керуватись ані 25.03.2015, ані 30.11.2016.
		Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про охорону культурної спадщини», для погодженого вирішення питань щодо охорони культурної спадщини на територіях областей, міст Києва та Севастополя, інших населених пунктів органи охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій можуть створювати консультативні ради з провідних учених і висококваліфікованих фахівців-практиків.
		Як вбачається з рішень виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.10.2006 № 1223 «Про затвердження Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури» (було чинним до прийняття рішення від 11.11.2016 № 1031) та від 11.11.2016 № 1031 «Про затвердження Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури», відповідач є виконавчим органом Львівської міської ради, а відтак не належить до числа органів охорони культурної спадщини обласних, міських чи районних державних адміністрацій.
		У відповідності з листом відповідача від 31.05.2016 № 04-1134, консультативна рада при Управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради є колегіальним дорадчим органом та у своїй діяльності керується чинним законодавством. При цьому, ані у відповідності з Положенням про Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.10.2006 № 1223 (п. 3.2), ані згідно з Положенням про Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.11.2016 № 1031 (п. 3.2), консультативна рада з питань охорони культурної спадщини при Управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради не була та не є структурним підрозділом відповідача. В означеному контексті суд звертає увагу, що нормами п.п. 143, 147, 148 додатку № 1 до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4412 «Про затвердження Переліків адміністративних послуг» визначено єдиного суб'єкта надання адміністративних послуг - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.
		Виходячи з протоколів від 25.03.2015 № 77 та від 30.11.2016 № 92, консультативною радою з питань охорони культурної спадщини при відповідачеві жодного разу не розглядалось питання надання будь-яких висновків. У першому випадку (25.03.2015) розглядалося «історико-містобудівне обґрунтування», в другому (30.11.2016) - «проектні рішення спорудження багатоквартирного житлового будинку» (хоч, як встановлено судом, до заяви від 14.11.2016 (вх. № 3-О-73114/АП-04 від 14.11.2016) будь-які проекти будівництва не додавались).
		Суд критично оцінює покликання відповідача на лист від 30.03.2015 № 04-673 з огляду на таке.
		Як це слідує з інформаційної картки адміністративної послуги, яку надає управління охорони історичного середовища: «надання висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» (додаток № 10 до наказу від 20.01.2015 № 7), одним з документів, необхідних для отримання адміністративної послуги є історико-містобудівне обґрунтування, погоджене у встановленому порядку.
		У листах від 22.12.2016 № 04-2979 та від 13.03.2017 № 0004-502 Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради жодного разу не покликалось на відсутність в ОСББ «Свєнціцького-16» належним чином погодженого історико-містобудівного обґрунтування.
		Не заслуговують на увагу твердження Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про надмірну висотність проектованої новобудови, оскільки відповідно до погодженого Відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації та Міністерством культури України історико-містобудівного обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, розробленого ПП «Ярко і К», гранично допустима висота і поверховість забудови в глибину кварталу може зростати до 6 - 7 поверхів з мансардою (24 - 26 м до гребня даху), а виходячи з наявних у матеріалах справи містобудівного розрахунку та проектних пропозицій, новобудова матиме висоту 26 м до гребня даху та складатиметься із 7 поверхів з мансардою.
		Що ж до покликань відповідача на неврахування рішення консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради від 25.03.2015 (протокол № 77) стосовно збереження існуючого стилевого будинку, який гармонійно завершує лінію історично сформованої малоповерхової забудови вулиці, то як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з протоколу від 25.03.2015 № 77, згаданою консультативною радою, як дорадчим органом, було вирішено доопрацювати історико-містобудівне обґрунтування з врахуванням наступних зауважень та рекомендацій: детально вивчити архівні матеріали збереженого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (історичну довідку, збережені аналоги) та визначити його статус; виконати докладні обміри об'єкту (екстер'єру та інтер'єру) з фотофіксацією; опрацювати варіант реконструкції будинку зі збереженням його автентичних архітектурних елементів з можливістю здійснення прибудови до нього; доопрацьоване ІМО погодити у встановленому порядку.
		Таким чином, консультативною радою з питань охорони культурної спадщини при відповідачеві не приймалось рішень про збереження існуючого стилевого будинку.
		Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Як це слідує з ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 86, 99, 160, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		п о с т а н о в и в:
		Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» задоволити повністю.
		Визнати протиправною бездіяльність Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Валова, 20; ідентифікаційний код: 26256659) щодо ненадання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 16; ідентифікаційний код: 38999215) адміністративної послуги - не видачі висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями комерційного призначення».
		Визнати протиправним рішення Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Валова, 20; ідентифікаційний код: 26256659), оформлене листом від 13.03.2017 № 0004-502, про відмову у наданні адміністративної послуги - про відмову в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 16; ідентифікаційний код: 38999215) від 13.02.2017 (зареєстрованої 13.02.2017 у Центрі надання адміністративних послуг за реєстраційним № 2-3336/АП-0004) про видачу висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями комерційного призначення».
		Зобов'язати Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Валова, 20; ідентифікаційний код: 26256659) надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 16; ідентифікаційний код: 38999215) адміністративну послугу на підставі заяви від 13.02.2017 (зареєстрованої 13.02.2017 у Центрі надання адміністративних послуг за реєстраційним № 2-3336/АП-0004) шляхом видачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 16; ідентифікаційний код: 38999215) висновку про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями комерційного призначення».
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Валова, 20; ідентифікаційний код: 26256659) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 16; ідентифікаційний код: 38999215) 4 800,00 грн. судового збору.
		На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		 
		                Суддя                     Лялюк Є.Д.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...