Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/1711/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2017. Зареєстровано: 06.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 707/1711/17
		Провадження № 1-кп/712/535/17
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05 жовтня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
		головуючого судді          ОСОБА_1  
		суддів                 ОСОБА_2 
		                ОСОБА_3 
		при секретар             ОСОБА_4 
		за участю прокурор         ОСОБА_5 
		захисників             ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
		ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		 обвинувачених             ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42013110000000284 відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-
		В С Т А Н О В И Л А:
		На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 42013110000000284 відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
		Обвинувачений ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
		Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотань, оскільки не вбачає підстав для їх задоволення.
		Захисники та обвинувачені підтримали подані клопотання, просили суд їх задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору. 
		Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.
		Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
		Вивчивши обвинувальний акт, колегією суддів встановлено, що вказаний обвинувальний акт складений та направлений до суду прокурором за відсутності у нього повноважень для прийняття такого процесуального рішення внаслідок закінчення загального (граничного) строку розслідування кримінального провадження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто прокурором було перевищено свої повноваження при складанні, підписанні та затвердженні обвинувального акту.
		Строк досудового розслідування починається з дня повідомлення особи про підозру, обвинуваченого ОСОБА_12 було повідомлено про підозру 19.05.2016 року, тому обвинувальний акт повинен бути складений до 19.05.2017 року, проте вказаний обвинувальний акт складено, підписано та затверджено 28.08.2017 року, що є порушенням вимог ст. 19 Конституції України та вимог ст.ст. 3, 110, 113, 291 КПК України.
		Крім того, обвинувальний акт містить невірні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також не містить анкетних даних потерпілої сторони.
		В порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт затверджений прокурором, який не мав на це повноважень згідно п. 13 ч. 2 ст. 36 та ч. 3 ст. 291 КПК України, адже вказаний обвинувальний акт самостійно складений начальником 6-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , разом з тим обвинувальний акт був затверджений тим же прокурором, який його складав самостійно.
		Виходячи із положень п. 13 ч.2 ст. 36 та ч. 3 ст. 291 КПК України, повноваження прокурора на затвердження обвинувального акта прокурора наявні виключно у випадку складання обвинувального акту слідчим.
		Згідно із вимогами ст.ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. 
		При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.
		Зі змісту вказаних статей слідує, що у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.
		В порушення вимог ст. 109 КПК України, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону, так як не містить проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.
		Так, в реєстрі відсутні наступні процесуальні дії: проведення тимчасового доступу до речей та документів від 15.05.2013 року; відсутні допити ряду свідків; відсутня заява ПАТ КБ «Актив-Банк» від 22.07.2013 року.
		Крім того відсутні процесуальні рішення: про призначення прокурора у кримінальному провадженні, про призначення групи слідчих, про призначення групи прокурорів.
		Не зазначені заходи забезпечення кримінально провадження, а саме: тимчасовий доступ до речей та документів від 03.04.2013 року та від 05.04.2013 року; арешт майна від 13.04.2013 року та рішення Подільського районного суду м. Києва.
		Також до реєстру не внесено відомості про санкціонування та проведення негласних слідчих дій та ухвали від 03.08.2017 року та від 26.05.2017 року.
		У витязі з Реєстру досудових розслідувань від 07.07.2017 року відсутнє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Фабула не містить даних про причетність до вчинення цього злочину працівників Генеральної прокуратури України чи працівників прокуратури Київської області.
		До обвинувального акту прокурором не було додано розписку обвинуваченого ОСОБА_13 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
		Також, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить конкретне формулювання обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчинених кримінальних правопорушеннях.
		Згідно п. 10 постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві » суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
		В ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
		Вказане вище істотно порушує вимоги п. а) та п. б) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
		а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
		б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
		На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, колегія суддів, -
		УХВАЛИЛА:
		Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 42013110000000284 відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
		Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.
		Ухвалу негайно направити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
		 
		Головуючий:                                
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...