Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/1334/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 17.10.2017. Зареєстровано: 18.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2017.
Дата набрання законної сили: 10.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		"10" жовтня 2017 р.Справа № 916/1334/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
		Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.
		при секретарі судового засідання  Бєлянкіній Г.Є.
		 
		 
		за участю представників:
		Від позивача - Роман В.С., за довіреністю,
		Від відповідача - не з'явився,
		 
		 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Компанії "Анімаккорд Лтд"
		на рішення господарського суду Одеської області від 07 серпня 2017 року 
		у справі №916/1334/17
		за позовом  Компанії "Анімаккорд Лтд";     
		до відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;  
		про виплату компенсації за порушення авторських прав 96000,00грн.; 
		 
		 
		Встановив:
		          У червні 2017 року Компанія "Анімаккорд Лтд" звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь Компанії «Анімаккорд  Лтд» суму компенсації за порушення авторських прав у сумі  96   000,00грн. та судовий збір за подання позовної заяви.
		          Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2017 позовні вимоги Компанії "Анімаккорд Лтд" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторських прав у сумі 96000,00грн. задоволено частково.
		Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  на користь Компанії "Анімаккорд Лтд" 16000.00грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, 1600.00грн.  судового збору.
		В частині позовних вимог  Компанії "Анімаккорд Лтд" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав та стягнення 80000,00грн. відмовлено.
		Вказане судове рішення мотивовано наступним.
		У позивача наявні виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір мультиплікаційний серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на його складові частини, в тому числі і на малюнок "ІНФОРМАЦІЯ_4".
		Матеріалами справи підтверджується  факт порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 майнових авторських прав на  персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_4", як складову частину аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1", шляхом розповсюдження товару, що містить зображення персонажу „ІНФОРМАЦІЯ_4".
		При визначенні розміру відповідної компенсації суд керувався приписами пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
		При цьому судом вказано про те, що доведеним є факт реалізації контрафактних товарів на загальну суму 449,00грн., а також припинення порушення авторських прав у добровільному порядку, про що опосередковано свідчить відсутність вимог про вилучення контрафактних товарів з обороту.
		          Таким чином, суд вважає, що обґрунтованим та достатнім є розмір компенсації у сумі 16000,00грн. з врахуванням того, що покладання на відповідача надміру високої суми компенсації не відповідатиме критеріям справедливості, добросовісності та розумності. 
		Не погоджуючись із рішенням господарського суду Херсонської області від 07.08.2017, Компанія Анімаккорд Лтд звернулася до суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення частково та прийняти нове, яким стягнути з ФОП ОСОБА_3  суму компенсації у розмірі 96   000,00грн. та судові витрати.
		Апеляційна скарга мотивована наступним.
		Господарським судом Одеської області, при визначенні розміру компенсації за порушення авторських прав, необгрунтовано застосовано  п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»  Закону України від 06.12.2016 № 1774-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»  та застосовано розрахункову величину у розмірі 1600,00грн.
		Відповідачем було реалізовано позивачу 150 одиниць контрафактного товару 3 різних видів (ІНФОРМАЦІЯ_5 в кількості 50 шт., ІНФОРМАЦІЯ_6 в кількості 20 шт., ІНФОРМАЦІЯ_7 кількості 80 шт), що вказує на значний обсяг порушення та те, що відповідач є оптовим постачальником контрафактного товару в роздрібні мережі, а тому застосування до нього мінімального розміру компенсації є неспіврозмірним порушенню.
		Жодного критерію, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 5  від 04.06.2010 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права та суміжних прав»  при визначенні розміру компенсації судом враховано не було.
		Судом також не враховані  приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності».
		12.09.2017 від ФОП ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просить рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві.
		У судовому засіданні  представником  Компанія «Анімаккорд Лтд»  надано письмові пояснення у справі.
		Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.
		Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 
		Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
		10.12.2014р. на підставі договору №ММ-2, укладеного між ТОВ „Маша і Медведь" (правовласник) та Анімаккорд, ЛТД (набувач), ТОВ „Маша і Медведь" передало Анімаккорд, ЛТД виключні права на аудіовізуальні твори - анімаційні серіали „ІНФОРМАЦІЯ_8 " та „ІНФОРМАЦІЯ_9", про що сторонами складено та підписано додаток №1 до договору, акт передачі прав №1 від 01.01.2015р.
		Відповідно до п.1.3. договору №ММ-2 від 10.12.2014р. правовласник заявляє та гарантує, що правовласник є єдиним власником виключного права на аудіовізуальні твори та, що після передачі/відчуження за актами передачі прав або актам приймання-передачі, виключне право на аудіовізуальні твори не буде заставлено, під арештом та не буде обтяжено ніякими іншими зобов'язаннями чи будь-якими іншими інтересами будь-якого виду.
		Згідно п.1.7.1. договору №ММ-2 від 10.12.2014р. до набувача переходять права правовласника, який є ліцензіаром по всім діючим ліцензійним договорам (зазначених у відповідному додатку до договору), укладеним правовласником відносно аудіовізуальних творів, право на які підлягає передачі по цьому договору. Правовласник зобов'язується у найкоротший термін повідомити всі компанії-ліцензіати в письмовій формі про передачу своїх прав по діючим ліцензійним договорам.
		Пунктом 4.1. договору №ММ-2 від 10.12.2014р. визначено, що одночасно з відчуженням права на аудіовізуальні твори правовласник передає набувачу в повному обсязі виключне право на всі юридично значимі елементи і об'єкти аудіовізуальних творів, що охороняються, включаючи, але не обмежуючись: вихідні матеріали серій, керівництво по стилю, робочі матеріали, назви анімаційних серіалів "ІНФОРМАЦІЯ_8" та "ІНФОРМАЦІЯ_9", графічне зображення, персонажі, музика та фонограми, незалежно від того чи перераховані зазначені елементи та об'єкти безпосередньо в додатках до цього договору.
		Відповідно до п.7.1. договору №ММ-2 від 10.12.2014р. договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом всього терміну дії виключного права на аудіовізуальні твори, включаючи будь-які пролонгації терміну дії виключного права.
		Додатком №1 до договору №ММ-2 від 10.12.2014р. сторони погодили, зокрема, основні ідентифікуючі характеристики аудіовізуальних творів „ІНФОРМАЦІЯ_1" і "ІНФОРМАЦІЯ_10" та права, які підлягають відчуженню згідно договору.
		Отже, Компанія Анімаккорд, ЛТД є власником виключних прав у повному обсязі також і на персонажі аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу ТОВ "Маша и Медведь", в тому числі малюнок "ІНФОРМАЦІЯ_4".
		Як вбачається із матеріалів справи, Компанії "Анімакорд" стало відомо, що в інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_11 в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, незаконно використовуються зображення персонажів аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1", що є об'єктом інтелектуальної власності, шляхом розповсюдження. 
		Представниками Компанії "Анімакорд" було здійснено замовлення товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 Після замовлення, товар було нами отримано через відділення ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується відповідними службовими та фіскальними чеками від 20.03.2017р. та відеофіксацією отримання замовлення від 20.03.2017р. Оплата товару здійснювалася у вигляді післяплати, отримувачем якого згідно з службовим чеком від 20.03.2017р. зазначається ОСОБА_3. При отриманні замовлення, в коробці знаходилась видаткова накладна №РНн-067827 від 18.03.2017р. в якій зазначено зокрема: Тик так плоский ІНФОРМАЦІЯ_13 кількість 1 шт., ІНФОРМАЦІЯ_6 (2) 1*12бл (20шт), кількість 1шт. 
		Позивач вказує, що відповідно до Порядку надання послуг з проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, затвердженого Об'єднанням підприємств "Український мережевий центр" 01.08.2016р. та повноважень, наданих за результатами акредитації, що підтверджені Свідоцтвом про акредитацію, виданим Об'єднанням підприємств "Український мережевий центр" 11.04.2016р., Центром компетенції УЦПНА 25.05.2017р. було зареєстровано заяву щодо проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет за №589, яку почав через онлайн-сервіс "WEB-FIX" ОСОБА_5 та 25.05.2017р. було проведено фіксацію і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 За результатми проведеного дослідження встановлено, що в її структурі міститься, зокрема, блочний елемент з назвою "Наличие документов", при наведенні на який курсором зявляється спливаюче вікно, яке містить наступну інформацію: "Знак наличие документов означает, что компания загрузила свидетельство о государственной регистрации для подтверждения своего юридического статуса компании или физического лица-предпринимателя", а також спливаюча підказка з інформацією: "Наличие документов ФОП ОСОБА_6".
		30.05.2017р., представником Компанії "Анімакорд" було зроблено ще одне замовлення, що підтверджується відповідною відеофіксацією від 30.05.2017р. Товар було отримано через відділення ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується відповідними службовими та фіскальними чеками від 01.06.2017р. та відеофіксацією отримання замовлення від 01.06.2017р. Оплата товару здійснювалася у вигляді післяплати, отримувачем якого згідно з службовим чеком від 01.06.2017р. зазначається ОСОБА_3. У видатковій накладній №РНн-068375 від 30.05.2017р., яка знаходилася в коробці з товаром, зазначено зокрема наступне: жевалка ІНФОРМАЦІЯ_14).
		          Отже, факт незаконного продажу товарів із зображеннями "ІНФОРМАЦІЯ_4" підтверджується відеофіксаціями та  фіскальними чеками.
		Відповідно до пункту 29 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: 1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача; 2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).
		Згідно з пунктом "г" частини першої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав вправі подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.
		Як вірно встановлено господарським судом Одеської області, відповідно до  ч. 2 ст. 52 Закону суд має право постановити рішення, зокрема, про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
		          Проте, колегія судів вважає помилковим висновок суду щодо стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав у сумі 1600,00грн. з огляду на наступне.
		Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Вона не містить будь-яких приписів щодо малозначимості правопорушення чи інших чинників, які б давали правові підстави для звільнення від відповідальності за порушення авторських прав чи зменшення її розміру нижче, ніж встановлено законом.
		Отже, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації. Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації (п. 51.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12).
		При цьому, згідно з п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 5 розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону № 3792-ХІІ), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.
		Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з урахуванням усіх обставин справи стягненню з відповідача підлягає компенсація у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.
		Разом з тим, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при визначенні суми компенсації помилково застосована розрахункова величина 1600,00грн.
		Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2017 становить 3200,00грн.
		Згідно Закону України «Про авторське право і суміжні права» сума такої компенсації розраховується відповідно до розміру мінімальної заробітної плати. 
		Господарським судом Одеської області помилково застосовано приписи  п. 3 розділу ІІ  Прикінцевих положень  Закону України «Про внесення змін  до деяких законодавчих актів України»  № 1774-VII від 06.12.2016 до спірних правовідносин в частині визначення розміру компенсації за порушення авторських прав, оскільки вказаним Законом жодних змін до законодавства України, що регулюють питання у галузі захисту авторських та суміжних прав не вносилися. 
		Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги компанії "Анімаккорд Лтд" (Кіпр) слід задовольнити в розмірі 32 000 грн.
		Пунктом 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.
		Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є  порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
		          Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що господарським судом Одеської області при прийнятті оскаржуваного рішення  невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення, а тому таке судове рішення підлягає зміні в частині стягнення компенсації за порушення майнових авторських права.
		 
		 
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-105 
		Господарського процесуального кодексу України, 
		апеляційний господарський суд 
		          постановив:
		Апеляційну скаргу задовольнити частково.
		Рішення господарського суду Одеської області від 07 серпня 2017 року у справі №916/1334/17  змінити, виклавши  його резолютивну частину в наступній редакції:
		"Позовні вимоги Компанії «Анімаккорд Лтд» задовольнити частково.
		Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Компанії «Анімаккорд Лтд» 32000 гривень компенсації за порушення майнових авторських прав та 1600 гривень витрат по сплаті судового збору.
		В іншій частині у задоволенні позову відмовити."
		Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Компанії «Анімаккорд Лтд»  1760,00 гривень витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
		          Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.
		           Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
		          Повний текст складено та підписано  17.10.2017.
		 
		Головуючий  суддя:                                                             Будішевська Л.О.
		 
		 
		Судді:                                                                                           Мишкіна М.А.
		 
		 
		                                                                                          Таран С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...