Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/1857/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2017. Зареєстровано: 20.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2017.
Дата набрання законної сили: 13.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		ун. № 759/1857/17
		пр. №  2/759/2523/17
		13 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя ВеличкоТ.О. при секретарі Скляренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про захист прав споживача,стягнення пені
		                                                                   ВСТАНОВИВ :
		У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" із позовом про стягення збитків у зв"язку із не виконанням зобов"язань.
		В обгрунтування заявлених позовних вимог вказував, що 24.10.2014 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та ОСОБА_1 укладено Договір №33-2410/2014-2 про участь у Фонді фінансування будівництва. Позивач вказував, що згідно вимог вказаного Договору позивач передав Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" в управління грошові кошти з метою отримання позивачем у власність житла, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" прийняв на себе зобов"язання прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату позивача цими коштами в порядку та на умовах передбачених цим Договором, Правилами ФФБ виду А "ЖК ГЕРЦЕН ПАРК", Договором між забудовником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" №10/12/13 від 10.12.2013 р та чинним законодавством. Позивач вказував, що на момент укладення Договору будівельна адреса квартири АДРЕСА_1 ( будинок №1), який 26.09.2016 року введено в експлуатацію та розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.12.2016 року №753 присвоєно адресу АДРЕСА_1. Позивач вказував, що 07.11.2016 року він отримав лист від Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про введення будинку в експлуатацію, про що Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" листом від 07.10.2016 року №1508. Позивач вказував, що після здійснення остаточних розрахунків за квартиру ним було отрмано Довідку №101 від 25.11.2016 року, яка підтверджує право позивача на набуття у власність закріпленого за ним об"єкта інвестування. Позивач вказував, що свої зобов"язанні виконав належним чином та згідно п.6.4. Договору Довідка передається забудовнику в момент підписання Акту прийому-передачі об"єкту інвестування для подальшого оформлення права власності, у відповідності до ст. 19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю"забудовник передає довірителю паспорти, сертифікати, гарантійни документи та обладнання, встановлене на об"єкті інвестування, яке переходить у власність довірителя. Позивач вказував, що відповідно до ч.8 ст. 19 цього Закону довіритель,у справі позивач, має право у п"ятнадцатиденний строк з дня отримання акта прийняття-передачі об"єкта інвестування або підписати підготовлений забудовникокм акт прийняття передачі об"єкта інвестування із зазначеням інфофрмації про відсутність претензій довірителя до забудовника щодо об"єкта інвестування, або подати у письмовій формі свої обгрунтування зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов"язань по об"єкту будівництва і об"єкту інвестування та щодо виявлених будівельних недоліків. У разі наявності у довірителя зауважень щодо невиконання забудовником своїх зобов"язань по об"єкту будівництва та об"єкту інвестування забудовник зобов"язаний забезпечити безоплатне усунення недоліків в п"ятнадцятиденний строк з дня подання зауважень або забезпечити безоплатне повторне виконання неналежно виконаної роботи чи виготовлення непоставленої чи пошкодженої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості. 
		Позивач вказував, що ним було оглянуто квартиру №165 АДРЕСА_1 та виявлено низку недоліків у будівництві та оздобленні квартири, про що позивач письмово повідомив відповідача та третю особу рекомендованими листами щодо негайного усунення недоліків квартири та надання передбачених законом документів (до її прийняття за актом) від 13.12.2016 року. Вказував що претензії були отримані відповідачем та третьою особою 20.12.2016 року. Позивач вказував, що в претензії ним було зазначено, що при попередньому огляду квартири виявлені наступні недоліки, що підлягають усуненню Забудовником та які мають відповідати будівельно-технічним нормам та відповідної якості.
		Позивач вказував, що навідався до квартири №165 АДРЕСА_1 в перший тиждень січня 2017 року, та виявив, що недоліки у будівництві викладені у його письмових претензіях у п"ятнадцятиденний строк забудовником не усунуто у зв"язку із чим він 13.01.2017 року направив на адресу відповідача та третьої особи рекомендованими листами досудову вимогу про сплату пені за прострочку виконання зобов"язання щодо викоання робіт згідно направлених письмових претензій 13.12.2016 року, які були отримані відповідачем 16.01.2017 року та третьою особою 24.01.2017 року. Вказував, що лише після цього йому зателефонувала особа, яка назвалася ОСОБА_3 юристом УкрБуд та повідомив, що недоліки усуваються і про їх усунення позивача повідомлять, що стосується невідповідності вхідних дверей то питання вирішується.
		Позивач вказував, що відповідно до ч.8 ст.19 Закону строк усунення недоліків вказаних у претензії від 13.12.2016 року , яку відповідач та третя особа отримали 20.12.2016 року сплив 05.01.2017 року, що відповідач в строк до 05.01.2017 року недоліки у виконня робіт не усунув, позивача про виконану роботу у будь-який спосіб не повідомив, та лише після звернення до суду забудовник почав усувати недоліки, які було усунуто 23.04.2017 року, про що було підписано Акту прийому передачі об"єкту інвестування між позивачем та забудовником 24.03.2017 року. А тому позивач просить суд з посиланням на вимоги Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю"", Закону України "Про захист прав споживачів" позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог ( а.с.48-51) за період з 05.01.2017 року по 23.04.2017 року за 78 днів у сумі 1876 570,02 грн., яка розрахована у відповідності до ч.5 чт.10 Закону України "Про захист прав споживачів", вивходячи із розміру 3% від вартості об"єкту інвестування, а саме 801 953,00 грн, :100х3%=24058,59грн.х78 днів=1 876 570 грн.0 коп.
		В судовому засіданні позивач підтримав заявленні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд позов задовольнити.
		Відповдач у судовому засіданні проти позову заперечував, подав письмові заперечення проти позову ( а.с.69-72), просив суд у задоволенні позову відмовити, вказував, що відповідачем у зв"язку із поданою позивачем претензією від 13.12.2016 року було усунуто недоліки у будівництві, про що складено Акт усунення недоліків без дати, в якому встановлено, що всі недоліки усунуті в сток до 04.01.2017 року ( а.с.73), а тому просить суд у задоволенні позову відмовити.
		В судовому засіданні третя особа: представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" проти позову заперечував, подав письмові пояснення ( а.с.83-84) вказував, що неоднаразово зв"язувались із відповідачем по телефону для уточнення стадії усунення недоліків у будівництві. Вазував, що позивачу було помилково направлено лист щодо підписання Акту прийому передачі об"єкту інвестування у листопаді 2016 року, про що було вказано у листі від 27.04.2017 року за №03-27/04/17 також вказував, що позивачем не надано доказів самих недоліків чи не усунення недоліків на об"єкті інвестування.
		Суд заслухавши пояснення сторін у справі, третьої особи, дослідивши письиові докази додані до справи, заслухавши пояснення свідка встановив наступне.
		Судом встановлено, що 24.10.2014 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та ОСОБА_1 укладено Договір №33-2410/2014-2 про участь у Фонді фінансування будівництва ( а.с.7-10).
		Судом встановлено, позивач після здійснення всіх розрахунків за об"кт інвестування, отримав Довідку №101 від 25.11.2016 року, яка підтверджує право позивача на набуття у власність закріпленого за ним об"єкта інвестування квартиру №165 АДРЕСА_1 ( а.с.12) та проект Акту прийому-передачі об"єкту інвестування для подальшого оформлення права власності без дати, підписаний в односторонньому порядку з боку відповідача ( а.с.13-14).
		Судом встановлено, 13.12.2016 року , що позивачем надіслано відповідачу та третій особі письмову претензію щодо негайного усунення недоліків квартири ( а.с.15), що підтверджено доказами про відправлення та отримання відповідачем та третьою особою 20.12.2016 року ( а.с.16).
		Судом встановлено, що відповідач та третя особа у строк до 05.01.2017 року у відповідності до ст. 19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", у будь-який спосіб не повідомили позивача про усунуті недоліки, згідно отриманої ними претензії 20.12.2017 року протягом 15 днів, належних та допустимих доказів суду не надали, а також не повідомили про підстави звільнення від доказування у поряду ст. 61 ЦПК України.
		Доказ на ( а.с.73) наданий відповідачем у справі, як підстава заперечень проти позову, суд вважає неналежним, оскілки не містить відомостей щодо предмета доказування, а саме відсутня дата складення Акта, Акт підписаний між працівниками ТОВ «СпецБуд-Плюс", які не є сторонами договору з позивачем, а саме виконробом та начальником дільниці, згідно якого вказано, що недоліки усунуто в строк до 04.01.2017 року, доказів про заміну вхідних дверей , про що було вказано у претензії до Акту не включено, та не складено відповідного Акту взагалі. Відсутні відомості про перелік робіт та матеріалів, які були використані з метою усунення недоліків згідно поданої претензії та доведення вказаного Акту до відома позивача , відповідача та третьої особи. 
		Докази на які посилається третя особи, про те що позивачу помилково було надіслано для підписання Акт прийому-передачі об"єкту інвестування, про що було повідомлено у листі від 27.04.2017 року за №03/27/04/17 не заслуговує на увагу, оскільки Довідку №101 від 25.11.2016 року, яка підтверджує право позивача на набуття у власність закріпленого за ним об"єкта інвестування квартиру №165 АДРЕСА_1 ( а.с.12), видається одночасно із Актом за відсутності претензій у позивача до відповідача. Але Довідку було видано, але Акт не підписано, відповідач та третя особа отримали претензію письмово, та визнали факт наявності недоліків у роботі.
		В судовому засіданні було допитано свідка гр. ОСОБА_4, який повідомив суду що особисто усував недоліки в роботі в квартирі№165 АДРЕСА_1, які усунув до кінця 2016 року, а на початку 2017 року лише із квартири забрав будівельні матеріали. Вказував, щодо заміну вхідних дверей він не робив,йому ці обставини не відомі, вкзазував про виконану ним роботу повідомив своє керівництво усно.
		Судом встанволено, що відповідачем та третьою особою не надано суду докази у який спосіб було повідомлено позивача про усунуті недоліки згідно поданої претензії 04.01.2017 року, доказів не надано суду.
		Відповідно до ст. 57 ЦПК України Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
		Відповідно до ст. 58 ЦПК України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Відповідно до ст. 59 ЦПК України Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Відповідно до ст.60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача.2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Відповідно до ст. 212 ЦПК України1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. 
		Відповідно до ст. 19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" Після введення об'єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування. Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта. На підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. У довідці про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування обов'язково мають бути зазначені такі дані: номер довідки та дата її видачі; вид ФФБ; дані управителя ФФБ; дані довірителя: для юридичних осіб: для резидентів  -   найменування,   місцезнаходження   та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Для довірителя ФФБ, який складає спільного інвестора ФОН, від імені та в інтересах якого діє управитель ФОН, додатково мають бути зазначені дані, що дають змогу однозначно ідентифікувати цей ФОН - назва та реєстраційний номер випуску сертифікатів ФОН; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та країна, де зареєстровано особу;  для фізичних осіб: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, адресапостійного місця проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;  для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адреса постійного місця проживання за межами України; дані про закріплений за довірителем об'єкт інвестування: вид об'єкта інвестування (квартира, нежитлове  приміщення тощо); номер об'єкта будівництва та його будівельна або поштова адреса;  номер об'єкта інвестування та його характеристики (поверх, кількість кімнат, загальна площа тощо); сума коштів, внесених довірителем до ФФБ.Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність об'єкта  інвестування  довіритель  надає забудовнику для подальшої державної реєстрації за довірителем права власності на закріплений за ним об'єкт інвестування. Для довірителів ФФБ, які складають спільного інвестора ФОН, від імені та в інтересах якого діє управитель ФОН, уповноважені органи, що здійснюють реєстрацію прав власності на нерухомість, зобов'язані зареєструвати збудований об'єкт інвестування на ім'я управителя ФОН або управителя системи ФОН-ФФБ, із відповідною позначкою, для подальшого здійснення управителем ФОН або управителем системи ФОН-ФФБ операцій з цією нерухомістю відповідно до цього Закону, Правил ФОН та інвестиційної декларації ФОН.
		    Для  проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об'єкт інвестування забудовник та довіритель     підписують     складений    забудовником    акт прийняття-передачі об'єкта інвестування, в якому зазначаються: перелік робіт, які забудовник провів на об'єкті інвестування; перелік обладнання,  яке  було  встановлено  на  об'єкті інвестування для наступної його передачі довірителеві; стислий перелік робіт, які забудовник провів на об'єкті будівництва та прибудинковій території;перелік обладнання,  яке  було  встановлено  на  об'єкті будівництва для наступної його передачі експлуатуючим організаціям чи об'єднанню співвласників житлового будинку. Забудовник передає  довірителеві  паспорти,   сертифікати, гарантійні  документи  на обладнання, встановлене на об'єкті інвестування, яке переходить у власність довірителя. Довіритель має право у п'ятнадцятиденний  строк  з  дня отримання  акта  прийняття-передачі  об'єкта інвестування або підписати підготовлений  забудовником  акт  прийняття-передачі об'єкта інвестування із зазначенням інформації про відсутність претензій довірителя до забудовника щодо об'єкта інвестування, або подати  у письмовій формі свої обґрунтовані зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов'язань по об'єкту будівництва і об'єкту інвестування та щодо виявлених будівельних недоліків. У разі наявності у довірителя зауважень щодо невиконання забудовником своїх зобов'язань по об'єкту будівництва та об'єкту інвестування  забудовник  зобов'язаний  забезпечити безоплатне усунення недоліків у п'ятнадцятиденний строк з дня  подання зауважень або забезпечити безоплатне повторне виконання неналежно виконаної роботи чи виготовлення непоставленої чи пошкодженої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості. Перебіг строків виконання зобов'язань довірителя зупиняється на час усунення недоліків, що виникли з вини забудовника на об'єкті будівництва та/або об'єкті інвестування. Державна реєстрація права власності на житло здійснюється забудовником  своїми силами та за свій рахунок. Органи, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводять державну реєстрацію права власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому такі органи не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ.Державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення здійснюється довірителем самостійно та за свій рахунок на підставі документів, отриманих від забудовника.Забудовник зобов'язаний не пізніше ніж у стодвадцятиденний строк з дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію передати цей  об'єкт  об'єднанню  співвласників,  або  власнику,  або експлуатуючій  організації  разом  з   необхідною   технічною документацією. Після  державної  реєстрації права власності на об'єкти інвестування, які не увійшли до остаточно підтвердженого обсягу замовлення на будівництво за цим об'єктом будівництва, забудовникздійснює  продаж  об'єктів інвестування самостійно або через управителя ФФБ.
		Відповідно до ст. 882 ЦК України Замовник, який одержав  повідомлення  підрядника  про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. 2. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. 3. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі  й  у  випадках,  коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. 4. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. 5. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. 6. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають  можливість  використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою. 
		    Відповідно до ст. 883 ЦК України Підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору  (за  недосягнення   проектної   потужності,   інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. 2. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором  будівельного  підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.  3. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення  всіх робіт до встановленого договором граничного терміну. 
		    Відповідно до ст. 884 ЦК України Підрядник  гарантує  досягнення  об'єктом  будівництва визначених  у  проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного  строку,  якщо  інше  не  встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.2. Підрядник відповідає за дефекти,  виявлені  у  межах гарантійного  строку,  якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його  експлуатації  або  неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. 3. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт  не  міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. 4. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. 5. Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку. 
		   Відповідно до ст.885 ЦК України Договором будівельного підряду може бути передбачений обов'язок підрядника усувати на вимогу замовника та за його рахунок недоліки, за які підрядник не відповідає. Підрядник має  право  відмовитися  від  виконання  цього обов'язку, якщо усунення недоліків не пов'язане безпосередньо з предметом договору або не може бути здійснене підрядником з незалежних від нього причин. 
		    Відповідно до ст.886 ЦК України У разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором  будівельного  підряду  він  сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини. 
		Відповідно тдо ст. 16 Закону України "Про захист прав споживачів" Шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.
		А тому на підставі вище викладеного суд дійшов обгрунтованого висновку, який грунтується на поданих суду письмових доказах та поясненнях сторін, третьої особи та свідка, що позивачем доведено заявлені позовні вимоги, оскільки відповідно до поданої позивачем претензії від 13.12.2016 року відповідач недоліки у будівництві протягом п"ятнадцяти днів не усунув з 20.12.2016 року до 23.04.2017 року позивача не повідомив про усунуті недоліки у будівництві та заміні вхідних дверей у квартрі №165 АДРЕСА_1, належних та допустимих доказів суду про проведені проботи по усуненню недоліків у роботі в строк до 23.04.2017 року та передік робіт які були проведені суду не надав, а також не повідомив про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України. Докази на які посилався відповідач, щодо виконання робіт по усуненню недоліків ( а.с.73) не заслуговує на увагу, оскільки не оформлений у передбачений законом спосіб, та відсутні докази про доведення цього Акту до відома відповідача , а відповідач до позивача 04.01.2017 року, та у строк до 23.04.2017 року, а тому суд дійшов висновку що позов доведений та підлягає задоволенню.
		Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача.
		Керуючись ст.ст.3,10,11,15,57-60,88,209-218,294 ЦПК України, ст.882-886 ЦК України, Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю ,Закону України "Про захист прав споживачів", суд
		                                                                ВИРІШИВ :
		Позов задовольнити.
		    Визнати безаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"код ЄДРПОУ 32920218 м. Київ пр. Науки,63 щодо не усунення недоліків згідно поданої претензії ОСОБА_1 від 13.12.2016 року у встановлений законом строк у виконаних роботах квартири АДРЕСА_1.
		    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" , код ЄДРПОУ 32920218 м. Київ пр. Науки,63, на користь ОСОБА_1 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_1,пеню за прострочення виконання зобов"язання щодо усунення недоліків в роботі за період з 05.01.2017 року по 24.03.2017 року за 78 днів у розмірі 1 876 570( один мільон вісімсот сімдесят шість тисяч п"ятсот сімдесят) грн. 03 коп.
		    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" , код ЄДРПОУ 32920218 м. Київ пр. Науки,63, на користь держави України судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.
		    Рішення може бути оскаржен в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
		Суддя:                                          Т.О. Величко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...