Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 694/264/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2017. Зареєстровано: 23.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2017.
Дата набрання законної сили: 05.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   Справа № 694/264/17 Провадження №1-кп/694/80/17 
		            В и р о к
		                   Іменем України
		 20.10.2017 року Звенигородка
		Звенигородський районний суд у складі
		 головуючого судді: ОСОБА_1 
		 при секретарі: ОСОБА_2 
		            з участю прокурора: ОСОБА_3 
		 захисників: ОСОБА_4 , 
		                  обвинуваченого: ОСОБА_5 
		          потерпілого: ОСОБА_6 
		    представника потерпілого: ОСОБА_7 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження №12015250140000080 по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кокчетав, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
		 в с т а н о в и в:
		     обвинувачений ОСОБА_5 03.01.2015 року близько 11.00 год., перебуваючи поряд із будинковолодінням ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязнених стосунків із ОСОБА_6 , наніс йому один удар рукою у праву скроню, від чого ОСОБА_6 упав на землю на витягнуту праву руку та декілька ударів ногами у голову потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді порушення цілісності правої ліктьової колатеральної зв`язки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, закритої черепно - мозкової травми із струсом головного мозку, саден на голові, забою м`яких тканин голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
		   Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч.1 ст. 122 КК України не визнав повністю, пояснив:03.01.2015 року близько 10.00-11.00 годин він на власному автомобілі «БМВ» разом із друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області до домоволодіння ОСОБА_6 з метою привітати сина ОСОБА_8 зі святами. На вулиці до нього підійшов ОСОБА_6 який став ображати його лаятись на його адресу. Він бачу чи, що можливо виникне конфлікт розвернувся пішов від ОСОБА_6 сів в автомобіль і поїхав від будинковолодіння ОСОБА_6 .. Під час зустрічі з ОСОБА_6 він ударів та тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносив. ОСОБА_6 його оговорив з неприязних відносин. 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочину доведена:
		- показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 03.01.2015 року в близько 10.00 до його будинковолодіння в АДРЕСА_2 на автомобілі «БМВ» приїхав бувший його зять ОСОБА_5 який разом із ОСОБА_9 зайшли у двір його будинковолодіння де він зустрівся з ними. Між ними виникла розмова відносно сина ОСОБА_5 ,- ОСОБА_8 . Коли він сказав, зо ОСОБА_8 тут немає, ОСОБА_5 наніс йому удар з правого боку в голову, від удару він упав не землю на праву руку. Коли він лежав на землі йому наносив удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 
		- показами свідка ОСОБА_11 про те, що 03.01.2015 року в с. Шевченкове, Звенигородського району в межах 10-11 годин вона знаходилась в подвір`ї свого будинку який знаходиться по сусідству з будинком ОСОБА_6 , коли зачиняла ворота то бачила, що на подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_6 стояли та розмовляли ОСОБА_12 зять ОСОБА_6 чоловік по імені ОСОБА_13 та невідомий їй чоловік. В якийсь момент почула людський лемент, побачила лежачого не землі ОСОБА_6 біля нього знаходився зять ОСОБА_6 ,- чоловік по імені ОСОБА_13 і ще один невідомий їй чоловік які ногами наносили удари по тулубу ОСОБА_6 , вона побігла звати свого сина та зателефонувала своєму чоловікові;
		- показами свідка ОСОБА_14 про те, що 03.01.2015 року в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області близько 11 години вона разом із сином ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_15 та племінниками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебували в будинку свого батька ОСОБА_6 . Через вікно будинку вона бачила, що в дворі батькового будинковолодіння стояв ОСОБА_18 , ОСОБА_19 які розмовляли з батьком ОСОБА_20 . Вона стала розмовляти в будинку з мамою ОСОБА_15 і через деякий час знову подивилась у вікно то побачила, що батько ОСОБА_20 лежить на землі а ОСОБА_21 та ОСОБА_19 наносили удари ногами по тулубу ОСОБА_20 . Мама ОСОБА_15 побігла на вулицю, вони її побачили, залишили батька побігли до автомобіля яким поїхали від будинковолодіння. Після побиття батька вона бачила в нього синці та гематоми та лиці та голові. Батько скаржився на болі в руці. Після чого його відвезли до лікарні;
		- показами свідка ОСОБА_22 про те, що вона проживає в с. Шевченкове, Звенигородського району по сусідству зі своїми батьками ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_15 . 03.01.2015 року близько 11 годин 45 хвилин їй зателефонувала сестра ОСОБА_14 та розповіла, що до будинку батьків приїхав її колишній співмешканець ОСОБА_18 , затіяв сварку з батьком та побив його. Вона відразу прийшла до батьків та бачила, що в батька ОСОБА_20 було припухле лице він скаржився на біль в лікті руки та головні болі. Батько був доставлений до Звенигородської центральної лікарні. Батько ОСОБА_6 розповів її, що ОСОБА_18 побив його на подвір`ї власного будинку;
		- показами свідка ОСОБА_23 про те, що 03.01.2015 року в с. Шевченкове, Звенигородського району до неї та ОСОБА_6 приїхала в гості дочка ОСОБА_24 разом із малолітнім сином ОСОБА_8 в будинку також находились малолітні внуки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Ліза повідомила, що приїхав дядько ОСОБА_18 разом із ще одним чоловіком. Вона подивилась у вікно та побачила, що ОСОБА_18 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_20 який від удару впав на землю. Лежачому на землі ОСОБА_20 стали наносити удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Вона вибігла з будинку у двір стала кричати. ОСОБА_18 та ОСОБА_26 перестали наносити удари ОСОБА_20 вибігли з двору сіли в автомобіль і поїхали. ОСОБА_20 скаржився на болі в руці, голові. Була викликана карета швидкої допомоги яка доставила його до Звенигородського центральної районної лікарні;
		- показами свідка ОСОБА_27 про те, що 03.01.2015 року в с. Шевченкове, Звенигородського району він зранку вирішив поїхати на рибалку. Коли автомобілем виїжджав з двору то бачив, що на вулиці біля будинковолодіння ОСОБА_6 стояв автомобіль «БМВ» з якого вийшов бувший зять ОСОБА_6 ,- ОСОБА_21 та ще один йому невідомий чоловік. Він знав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_18 між собою знаходяться в неприязних стосунках. Біля двору їх зустрів ОСОБА_6 , він проїхав мимо їх привітався. Приблизно за 10-15 хвилин йому зателефонувала дружина і сказала, щоб він повертався додому так як ОСОБА_18 побив ОСОБА_6 .. Він повернувся додому то автомобіля «БМВ» та ОСОБА_28 не було. Він підійшов до ОСОБА_6 який скаржився на болі в руці. Обличчя ОСОБА_6 було все в гематомах. ОСОБА_6 розповів, що під час розмови ним із ОСОБА_25 останні наніс удар кулаком в обличчя, від удару він упав на землю, при цьому сильно забив руку. Коли він лежав на землі то ОСОБА_18 наніс йому декілька ударів ногою по різних частинах тіла в том числі і по голові. Була викликана карета швидкої дороги яка доставила ОСОБА_6 до лікарні;
		- заявою ОСОБА_6 до поліції, про те, що 03.01.2015 року близько 11 години в с. Шевченкове, вулиця М.Вовчка,13 ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження; т.1 а.п.6;
		- рапортом працівника поліції про те, що 03.01.2015 року в 11 годин 35 хвилин до чергової частини Звенигородського відділу поліції від ОСОБА_14 надійшло повідомлення, про те, що 03.01.2015 року ОСОБА_5 вчинив з її батьком ОСОБА_6 сварку та бійку; т.1.а.п.13;
		- даними протоколу проведення слідчого експерименту та переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту під час якого ОСОБА_6 розповів та показав при яких обставинах ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження; т.1 а.п.30-31;
		- даними висновку судово медичної експертизи №141 відповідно до якої в ОСОБА_6 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; т1 а.п.37-38;
		 
		- даними висновку комісійної судово медичної експертизи №04-01/34 від 06.09.2017 року відповідно до якої в ОСОБА_6 тілесні ушкодження: травма правого ліктьового суглобу з розривом ліктьової колатеральної зв`язки; травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами, травматичним набряком м`яких тканин голови.
		Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в медичних документах на ім`я ОСОБА_6 та відносяться:
		1.травма правого ліктьового суглобу з розривом ліктьової колатеральної зв`язки до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
		2.травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами, травматичним набряком м`яких тканин голови до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		3/2/. Травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами, травматичним набряком м`яких тканин голови могли виникнути від удар рукою та взутою ногою.
		4/3/. Травма правого ліктьового суглобу з розривом ліктьової колатеральної зв`язки могла виникнути, як від падіння потерпілого на виправлену руку, так і при ударах в область правого ліктьового суглобу взутою ногою, можливо під час самозахисту; т.2 а.с.119-126
		 
		   Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, про те, що 03.01.2015 року близько 11 години він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 приїхали в с. Шевченкове, Звенигородського району так як ОСОБА_5 хотів привітати свого сина з Новорічними святами. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з подарунками підійшли до воріт будинковолодіння ОСОБА_6 який вийшов зі двору до них та став кричати. Суть розмови він не чув так як знаходився у салоні автомобіля. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відійшли від ОСОБА_6 сіли в автомобіль і поїхали від двору ОСОБА_6 .. Він бачив, що бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 не було.
		   Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 03.01.2015 року близько 11 години він разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 автомобілем «БМВ» приїхали в с. Шевченкове, Звенигородського району з метою привітати з Новорічними святами малолітнього сина ОСОБА_5 ,- Єгора який проживав в будинку ОСОБА_6 .. Коли підійшли до двору будинковолодіння до них вийшов ОСОБА_6 , якій відразу в грубій формі відмовив ОСОБА_5 побачити сина. Вони побачили, що ОСОБА_6 провокує їх на бійку, відійшли від ОСОБА_6 сіли в автомобіль та поїхали із села. Ні ОСОБА_5 ні він,- ОСОБА_6  ударів та тілесних ушкоджуй не наносили. 
		   
		Суд ставиться критично до показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в частині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 так як вони не відповідають фактичним обставинам які відбувалися 03.01.2015 року в с. Шевченкове Звенигородського району між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..
		Оцінюючи докази в їх сукупності та повного об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
		 
		   Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
		   Помякшуючі вину обставин судом не встановлено.
		   Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
		   Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вибрати покарання у вигляді обмеження волі, міру покарання у вигляді виправних робіт застосовувати не доцільно так як ОСОБА_5 офіційне ніде не працює. Міру покарання у вигляді позбавлення волі застосовувати недоцільно так як ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості. Міра покарання у вигляді обмеження волі буде сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 . 
		Обвинувачений ОСОБА_5 має сина ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно на підставі ст.ст. 1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні» звільнити від відбування призначеного покарання, про не заперечує обвинувачений ОСОБА_5 який з письмовим з клопотання звернувся до суду про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році». 
		    
		    Речові докази: відсутні. 
		Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 458,63 грн. нанесеної матеріальної шкодита моральної шкоди на суму 864000 грн. підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що від отаманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пройшов курс лікування та поніс витрати на придбання ліків на загальну суму 458.63 грн., що підтверджується довідкою лікуючого лікаря, товарними чеками, касовими чеками на придбання ліків, дану суму необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .. Судом також встановлено, що ОСОБА_6 поніс моральні страждання, які полягають в тому, що ОСОБА_6 поніс фізичну біль, було порушено її звичайний спосіб життя, тривалий час мала дискомфорт в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, нанесена моральна шкода знаходиться в причинному зв`язку з противоправними діями ОСОБА_5 ..
		При визначені розміру моральної шкоди суд виходить з наступного:
		- відповідно до п.9 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди» від 31 березня 1995 року №4 та постановою Пленуму Верховного суду України N 5 від 25.05.2001року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)». Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості;
		- моральна шкода, що не спосіб отримання матеріальних благ з метою нажива;
		Суд оцінює моральну шкоду в сумі 20000 грн..
		   Судові витрати які поніс ОСОБА_6 за надану правову допомогу в сумі 8000 грн. підлягають до задоволення оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 оплатив витрати за надану правову допомогу в сумі 8000 грн., яка відповідає Закону України «Про граничний розмір компенсацій витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
		 
		    На підставі ст.ст. 1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні». Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,-
		 з а с у д и в :
		   визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити покарання один рік обмеження волі.
		 
		На підставі ст.ст.1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні» обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі.
		   Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 458 грн.63 коп. завданої матеріальної шкоди, 20000 грн. завданої моральної шкоди від злочину та 8000 грн. судових витрат за надану правову допомогу В іншій частині позову цивільного позову ОСОБА_6 відмовити.
		 
		   Речові докази: відсутні. 
		    
		   На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення. 
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		   Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...