Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/15314/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 27.10.2017. Зареєстровано: 27.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                  
		Справа №295/15314/15-ц
		Категорія 29
		2/295/154/17
		 
		    
		  УХВАЛА
		  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    27.10.2017 року                                                                                              м. Житомир
		    Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		Головуючого-судді         Чішман Л.М.
		                                                      Секретаря                  Савіної Л.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- 
		 В С Т А Н О В И В :
		Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив відшкодувати вартість пошкоджених хімічною чисткою 2 пар джинсів марки "Zilli", яка на його думку складає 47748,00 грн. Брюки були прийняті відповідно до квитанції № 180 від 28.08.2015 року підприємством ТОВ «Єврофіш"», з оціночною вартістю 80,00 грн., без зазначення ступеню зносу. 
		Ухвалою суду від 21.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкоди було призначено судову товарознавчо-технічну експертизу.
		Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м.Житомир вул. Старий Бульвар, 18). При цьому зазначив, що під час проведення попередньої експертизи експертом надано відповідь на поставлені питання з припущеннями, експертом допущено неповноту дослідження, без дослідження наявності чи відсутності технологічних карт.
		Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо проведення повторної експертизи, зазначила, що наданий еталонний зразок не відповідає експертним парам джинсів та не надано сертифікат відповідності товару, крім того експертом при визначенні вартості товару використано чек виписаний ФОП ОСОБА_4, який не зареєстрований в реєстрі як фізича особа підприємець. В судовому засіданні зазначила, що не довіряє експертній установі про яку зазначив представник позивача, оскільки ОСОБА_1 є колишнім працівником УМВС України в Житомирській області. При цьому не зазначила про будь яку іншу експертну установу.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно із ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Відповідно до ч. 3ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
		Дослідивши висновок б/н від 21.06.2017 року складений СПД ОСОБА_5 вбачається, що відповіді надані експертом містять неоднозначні визначення щодо причин псування експертного матеріалу, а саме п. 1 "В наявності приховані дефекти, зокрема витравки і зміна фарбника в результаті хімічної дії, поту і т.п., що з"явилися після хімічного чищення на світлих джинсах повздовж штанини" ; п. 2 "Дефекти могли виникнути під час користування заявленим товаром- джинсами марки "Zilli". Йомовірно, характер дефектів, які вказано в дослідницькій частині - є неякісне надання послуг чищення..." З огляду на наведене не можливо встановити з якої саме причини виникли дефекти, а саме в результаті носіння, чи в результаті хімічної чистки. Такий висновок викликає сумнів, за таких обставин є неякісним.
		Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України , якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
		Абзацом 7 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що однією з гарантій правильності експертного висновку є можливість призначення повторної експертизи.
		Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» , повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
		Оцінивши доводи клопотання, необхідності прийняття обєктивного та законного рішення, з огляду на суть наявного між сторонами спору, суд приходить до висновку про призначення у справі повторної експпертизи.
		Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
		Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 150, 202, 203 ЦПК України суд, -
		                                                                У Х В А Л И В :
		Призначити у по справі №295/15314/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкоди повторну товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
		1.Під впливом яких причин змінилась якість товару (невідповідність температурного режиму хімічної чистки, застосування невідповідної групи хімікатів при чистці, невідповідність режиму чистки, поту, часу використання тощо) та виникли різного роду дефекти (зміна інтенсивності кольору чи забарвлення, зміна малюнка, білястість, вицвітання, зблякнення, витравлені місця) 2 пар джинсів марки "Zilli"?
		2.Чи могли дані дефекти утворитись внаслідок хімічної чистки (невідповідність температурного режиму хімічної чистки, застосування невідповідної групи хімікатів при чистці, невідповідність режиму чистки)?
		3.Яка вартість обєктів дослідження - 2 пар джинсів марки "Zilli" до проведення хімічної чистки?
		Зобовязати ОСОБА_1 надати надати 2 пари джинсів марки "Zilli та еталонний зразок об"єкта, сертифікат відповідності для дослідження експертній установі.
		Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Житомир вул. Старий Бульвар, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
		Зобов"язати Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ( м.Житомир вул. Старий Бульвар, 18) попередити сторони про день, час та місце проведення експертизи та провести експертизу в присутності сторін( ОСОБА_1В.м.Житомир, пров. Чуднівський, 26, тел. НОМЕР_1,  ТОВ "Єврофіш" м.Житомир, вул. Чехова, 1 тел. НОМЕР_2). 
		Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 
		Провадження по справі зупинити.
		Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		Суддя                                                                                           Л.М. Чішман

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...