Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1462/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано судом: 31.10.2017. Зареєстровано: 01.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2017.
Дата набрання законної сили: 26.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"26" жовтня 2017 р.                   Справа №   914/1462/17
		 
		Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		Головуючого-судді                        Кордюк Г.Т.
		суддівГриців В.М.
		            ОСОБА_1
		 
		Розглянувши апеляційну скаргу б/н б/д ПАТ Укртрансгаз, м.Київ в особі Філії            Управління магістральних газопроводів  Львівтрансгаз, м. Львів
		на рішення Господарського суду Львівської області  від 13.09.17
		у справі №914/1462/17
		за позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю Сігірія, м.Київ
		до відповідача:    Публічне акціонерне товариство            Укртрансгаз            в особі Філії            Управління магістральних газопроводів            Львівтрансгаз, м. Львів
		про    визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року про визнання торгів такими, що не відбулися та зобовязання укласти договір купівлі-продажу
		 
		За участю представників сторін:
		від позивача  ОСОБА_2  представник;
		від відповідача  ОСОБА_3  представник;
		 
		 
		Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1462/17  розподілено до розгляду судді  доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судовї колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.
		Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.17 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 19.10.17.
		З підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господасрького суду від 19.10.17 розгляд справи відкладено на 26.10.17.
		Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.17 у справі №914/1462/17 (суддя Березяк Н.Є.) позовні вимоги задоволено, Визнано протиправним та скасовано рішення ПАТ Укртрансгаз Філії УМГ Львівтрансгаз, ухвалене протоколом №35/7 засідання тендерного комітету від 26 червня 2017 року про визнання торгів такими, що не відбулися. Визнано відкриті торги ПАТ Укртрансгаз Філії УМГ Львівтрансгаз про закупівлю  Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура) такими, що відбулися. Зобовязано ПАТ Укртрансгаз  Філія УМГ Львівтрансгаз  укласти договір купівлі-продажу Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура) з ТзОВ СІГІРІЯв редакції проекту Договору, зазначеній в тендерній документації. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз  в особі Філії Управління магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІГІРІЯ ( м.Київ, вул.Каховська,56 А, код ЄДРПОУ 37947280)  4800,00 гривень судового збору.
		При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що на електронному аукціоні із закупівлі Світильники та освітлювальна арматура, який відбувся 10 травня 2017 року учасника - ТОВ СІГІРІЯ було визначено переможцем торгів та акцептовано його пропозицію, про що також тендерним комітетом відповідача на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro опубліковано повідомлення про намір укласти договір  з учасником-переможцем процедури закупівлі, а тому, відповідно з моменту встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України Про публічні закупівлі та визначення переможця торгів, неможливо відмінити процедуру закупівлі, в тому числі в порядку, передбаченому п.     4 ч. 2 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі.
		Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.17 у справі №914/1462/17 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
		При цьому, апелянт поликається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
		Зокрема, апелянт покликається на те, що законом не передбаченого обовязку надсилати переможцеві відкритих торгів примірник договору для підписання засобами поштового звязку, а тому, на думку скаржника, висновок місцевого господарського суду  про  порушення  з боку відповідача передбаченого законом порядку не відповідає обставини по справі та нормами законодавства у сфері закупівель.
		Крім того, апелянт зазначає, що  в період між одержанням пропозиції укласти договір від позивача та  закінченням 20-ти денного  строку на розгляд пропозицій відбулася зміна фінансування замовника предмета закупівлі, яка зменшила видатки на предмет закупівлі, відкриті торги на який були оголошені замовником. Таким чином, як вказує скаржник, відбулася зміна істотних умов договору, відповідно до ч. 2 ст.180 ГК України, а тому договір не міг бути укладений на  умовах, які містилися в пропозиції надісланій позивачем, зважаючи на що торги визнані такими, що не відбулися.
		При цьому, право  визнання торгів такими, що не відбулися на підставі скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг гарантоване замовнику вікритих торгів ч.2 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі»
		Також, скаржник вказує на те, що  ним не вчинено жодних дій щодо прийняття  пропозиції позивача про укладення договору.
		Апелянт покликається також на те, що  у разі виконання рішення суду  і укладення з переможцем  відкритих торгів  договору купівлі  продажу предмета закупівля після набрання рішенням законної сили, такий договір автоматично стане нікчемним, оскільки буде вчиненим за межами передбаченого  ч.2 ст.32 ЗУ «Про публічні закупівлі» строку, протягом якого замоник зобовязаний укласти договір з переможцем торгів.
		Крім того, на думку скаржника  заявлена позивачем вимога про визнання торгів такими, що відбулися, по своїй суті є вимогою про встановлення юридчного факту, що має юридичне значення, а тому такий спосіб захисту не відповідає способам встановленим чинним законодавством, та як наслідок, не призводить до  поновлення порушеного права.
		19 жовтня 2017 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить  рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, законності та обгрунтованості рішення місцевого господарського суду.
		25 жовтня 2017 року від скаржника надійшли письмові пояснення та надано на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду  Положення про філію «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз».
		У судовому засіданні присутні представники сторін навели свої доводи, міркування та заперечення.
		Колегія суддів, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Філією Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, 13 квітня 2017 року було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-03-13-000389-а  щодо закупівлі:  Світильники та освітлювальна арматура). Код ДК 021:2015: 31520000-7.
		Згідно з повідомленням №2501/28 від 16.05.17 продовжено строк розгляду тендерної пропозиції, у звязку виконанням процедур, передбачених внутрішніми розпорядчими документами УМГ «Львівтрансгаз». 
		Товариство з обмеженою відповідальністю Сігірія  взяло участь у відкритих торгах. 
		Протоколом розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету Філії УМГ Львівтрансгаз ПАТ Укртрансгаз №35/6 від 01.06.2017 року було затверджено рішення про розгляд пропозиції ТзОВ Сігірія, пунктом 7 якого встановлено, що пропозиція ТзОВ Сігірія відповідає умовам тендерної документації та вимогам встановленим у відповідності до ст.17 Закону України Про публічні закупівлі.
		Зазначеним рішенням тендерного комітету від 01.06.17 визнано учасника ТОВ «Сігірія» переможцем щодо предмета закупівлі «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)».
		01 червня 2017 року за результатами проведеного аукціону, Тендерним комітетом відповідача на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro опубліковано повідомлення про намір укласти договори з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ СІГІРІЯ (а.с.35).
		14 червня 2017 року ТзОВ Сігірія на адресу Філії УМГ Львівтрансгаз ПАТ Укртрансгаз було відправлено пакет документів з двома примірниками підписаного Договору (який був викладений відповідачем в електронній системі закупівель від 13 березня 2017 року) з додатками до нього (а.с.36-40). Докази надіслання містяться в матеріалах справи.
		В подальшому, 26.06.2017 року  Філією УМГ Львівтрансгаз ПАТ Укртрансгаз прийнято рішення, яке оформлено протоколом №35/7 від 26.06.17  про визнання торгів на закупівлю Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура) , такими, що не відбулися, згідно підстав передбачених абз.4 ч.2 ст.31 Закону України Про публічні закупівлі ( скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг).
		Не погоджуючись з таким рішенням тендерного комітету, ТзОВ Сігірія звернулося до суду з позовом до ПАТ Укртрансгаз в особі Філії УМГ Львівтрансгаз про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року про визнання торгів такими, що не відбулися та зобовязання укласти договір купівлі-продажу.
		Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів зазначає наступне:
		Статтею 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції.
		Відповідно до п. 1.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичної особою або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
		Пунктом 3.1.3 Положення про філію «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» передбачено, що  управління має право предявляти претензії, звертатися від імені Товариства до судів загальної юрисдикції (в тому числі до господарських судів) з позовом за захистом порушених або оспорюваних прав чи охоронюваних законом інтересів та представляти інтереси товариства в усіх судах загальної юрисдикції, здійснювати від імені товариства повноваження сторони, третьої особи та інших учасників  процесу в судових справах.
		Наведеним підтверджується можливість Філії УМГ Львівтрансгаз ПАТ «Укртрансгаз» представляти інтереси товариства під час розгляду даної справи, з  огляду на те, що спір у даній справі виник саме з діяльності філії товариства.
		Відповідно до преамбули    Закону України "Про публічні закупівлі"     , цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього    Закону     є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
		Цей закон застосовується, зокрема, до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень (ч. 1    ст. 2 вказаного Закону). 
		За    статтею 3 ЗУ "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; обєктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану, який (річний план) із додатками та змінами до нього безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти днів з дня їх затвердження (ст. 4 вказаного Закону). 
		Згідно ч. 1    ст. 10 ЗУ "Про публічні закупівлі",         замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;         повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Закупівля може здійснюватися шляхом застосування, зокрема,         відкритих торгів. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (частини         1 та 2    ст. 12 вказаного Закону). 
		Відкриті торги, відповідно         ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі",         є основною процедурою закупівлі і під час проведення яких тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи; для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом (частини         1, 3 Закону).    
		Стаття 28 вказаного Закону     визначає, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (частини 1, 6 статті). 
		Відповідно до ч. 2    ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі"     замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі, якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. 
		Повідомлення про визнання торів такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (ч. 3 вказаної статті).
		Як зазначено вище, покликаючись на скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг замовником прийнято рішення, яке оформлено протоколом №35/7 від 26.06.17  про визнання торгів на закупівлю Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура), такими, що не відбулися, згідно підстав передбачених абз.4 ч.2 ст.31 Закону України Про публічні закупівлі.
		При цьому,  відповідач покликається на річний план потреб та закупівель товарів ПАТ «Укртрансгаз» на 2017 рік.
		Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, прийняттю вказаного рішення передувало  визнання ТОВ «Сігірія» переможцем торгів та за результатами проведеного аукціону, оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro повідомлення про намір укласти договори з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ СІГІРІЯ.
		Таким чином, судова колегія зазначає, що акцепт пропозиції конкурсних торгів зумовлює виникнення обовязку в замовника укласти відповідний договір з переможцем, а в останнього - право вимагати укладення відповідного договору, тоді як повноваження замовника відмінити процедуру закупівлі після акцепту пропозиції, тобто результати торгів, законом прямо не передбачені. При цьому відповідно до частини 3 статті 642      Цивільного кодексу України особа, яка прийняла пропозицію (акцептувала її) може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. 
		Тобто акцепт може бути відкликаний акцептантом, але за умови, що таке відкликання (відміна) акцепту, в даному випадку відміна торгів, буде здійсненна до моменту одержання офертом (позивачем) відповіді про прийняття пропозиції (акцепту).
		Ураховуючи, що з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції неможливо відмінити процедуру закупівлі на етапі укладення договору про закупівлю в порядку, передбаченому статтею 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а законність проведених торгів може бути оскаржено в суді, місцевий господарський суд дійшов правомірного  правомірного висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання протиправним та скасувати рішення ПАТ Укртрансгаз Філії УМГ Львівтрансгаз, ухвалене протоколом №35/7 засідання тендерного комітету від 26 червня 2017 року про визнання торгів такими, що не відбулися та визнання торгів такими, що відбулися.
		Покликання апелянта на те, що ним не вчинено жодних дій які б свідчили про прийняття пропозиції позивача укласти договір, спростовуються судом апеляційної інстанції, оскільки, як зазначено вище за результатами визначення переможця торгів, позивачем опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro повідомлення про намір укласти договори з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ СІГІРІЯ. Крім того, така пропозиція прийнята офертом з огляду на надіслання ним листа №14/06-17 від 14.06.17 з примірником договору для підписання.
		Згідно з приписами частин 1, 3 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями. Укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. 
		За змістом статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом субєктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобовязання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Держава в особі Кабінету Міністрів України виступає гарантом за зобовязаннями державних замовників. Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому статтею 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, повязані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку. 
		З огляду на викладене, місцевий господарський суд  дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання договору про закупівлю укладеним.
		Разом з цим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про те, що за змістом ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
		Задовільняючи позов в частині  зобовязання відповідача укласти договір, місцевим господарським судом безпідставно зазначено про укладення такого договору в редакції проекту Договору, зазначеній в тендерній документації, оскільки, як вбачається з матеріалів справи  проект договору, який зазначений у Тендерній документації не містить усіх істотних умов договору, зокрема, що стосується ціни договору. Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про зобовязання укласти договір у викладеній ним редакції, а не в редакції тендерної документації, як про це помилково зазначено судом у звязку з чим рішення в цій частині слід зміни та зобовязати відповідача укласти договір купівлі  продажу  у редакції позивача вказаній у позовній заяві.
		Твердження апелянта про те, що у разі виконання рішення суду  і укладення з переможцем  відкритих торгів  договору купівлі  продажу предмета закупівля після набрання рішенням законної сили, такий договір автоматично стане нікчемним, оскільки як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 32 Закону, даний строк для укладення договору встановлений саме для замовника, який зобов'язаний в його межах здійснити відповідні дії.         Це підтверджується приписами ч. 3 ст. 32 Закону, відповідно до яких у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених    статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.         
		Даний строк         встановлений для добровільного укладення сторонами договору на закупівлю і не позбавляє права учасника торгів, який визнаний переможцем і дізнався про відмову замовника від укладення договору, звернутись до суду для захисту порушеного права чи законного інтересу. Повноваження суду вирішити спір відповідно до вимог законодавства цим строком не обмежуються.    
		Крім того, судом апеляційної інстанції спростовуються доводи апелянта про те, що заявлена позивачем вимога про визнання торгів такими, що відбулися, по своїй суті є вимогою про встановлення юридчного факту, що має юридичне значення, а тому такий спосіб захисту не відповідає способам встановленим чинним законодавством, та як наслідок, не призводить до  поновлення порушеного права з огялду на наступне:
		Стаття ст. 15 ЦК України  передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
		Кожна особа також  має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
		Відтак зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.
		Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
		При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.
		Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
		Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.
		Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обовязків. 
		Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 
		Спосіб захисту порушеного права обирає саме сторона спору, яка вважає, що її право порушене відповідачем, і для захисту якого необхідне звернення до суду. Питання ефективності обраного способу захисту, його відповідність приписам чинного законодавства здійснюється, як зазначалось вище, на стадії судового розгляду, під час якого сторона спору має права, обумовлені статтею 22 ГПК України, які вона може реалізувати у визначеному процесуальним законом порядку, а обовязком суду, як державного органу судової влади, є розгляд позовних вимог та здійснення оцінки на відповідність приписам законодавства вимог позивача та встановлення їх порушення або не порушення відповідачем. 
		Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004). Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.
		Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення частини другої статті 124 Конституції України, положення щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. 
		При цьому, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції  України  та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
		Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (правова позиція ВСУ від 21.05.12 у справі №6-20цс11).
		Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обовязків сторін у випадку невизнання  відповідачем спірних торгів такими, що відбулися, таке право підлягає захисту судом.
		Відповідно до  ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		     Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
		Відповідно до п. 1    Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. 
		Крім того, судова колегія зазначає про те, що згідно відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму ВГС України №6 від 23.03.12 «Про судове рішення»  у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. 
		Оцінивши все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що доводи апеляційної скарги  не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, у звязку з чим відсутні підстави для її задоволення. Разом з цим, зважаючи на помилкове зазначення місцевим господарським судом про зобовязання укласти договір у редакції викладеній в тендерній документації, рішення суду в цій частині підлягає зміні.
		У звязку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги, судовий збір за розгляд апеляційної скарги належить покласти на скаржника в порядку вимог ст.49, 105 ГПК України.
		Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
		Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.Апеляційну скаргу ПАТ Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів   Львівтрансгаз  залишити без задоволення.
		2.Рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.17 у справі №914/1462/17 змінити, а саме викласти п.4 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Вважати укладеним договір купівлі-продажу Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)між ПАТ Укртрансгаз  Філія УМГ Львівтрансгаз та ТОВ "Сігірія" в редакції проекту Договору позивача зазначеній у позовній заяві, а саме:
		 
		ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ
		Львів  2017 року
		СТОРОНА-1:    ПУБЛІЧНЕ    АКЦІОНЕРНЕ    ТОВАРИСТВО    «УКРТРАНСГАЗ» ,    в    особі
		філії УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» , який діє на підставі довіреності від «   »_______р. №_________ , в подальшому названа ПОКУПЕЦЬ
		ТА
		СТОРОНА-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГІРІЯ», в особі Директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, в подальшому названа ПРОДАВЕЦЬ,  і  за  правилами,   встановленими   Цивільним   кодексом   України   з   урахуванням   особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо договорів купівлі-продажу, уклали Цей Договір про наступне:
		1. Предмет договору
		 
		1.1. ПРОДАВЕЦЬ, який є власником ТОВАРУ, зобов'язується поставити і передати його у масність, а ПОКУПЕЦЬ зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах ЦЬОГО ДОГОВОРУ.
		2. Найменування «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)» Код 31520000-7 кількість і ціни ТОВАРУ, що є предметом ЦЬОГО ДОГОВОРУ,
		зумовлюються в Специфікації (оформляється як додаток №1), яка є невід'ємною частиною ЦЬОГО ДОГОВОРУ, та технічних вимог що є складовою тендерної документації.  
		1.3. Документи на ТОВАР, які ПРОДАВЕЦЬ зобов'язаний передати ПОКУПЦЮ :
		-рахунок-фактура,
		-видаткова накладна,
		-товарно-транспортна накладна,
		- технічний паспорт,
		- належно оформлений і підписаний зі своєї сторони Акт приймання-передачі.
		2. Якість товару
		2.1. Якість ТОВАРУ, що постачається повинна відповідати ст. 15, ч. 1-2 ст. 268 ГК України, і встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду санітарним, гігієнічним та  технічним нормам і вимогам.
		2.2. Гарантійний строк - 12 місяців з моменту поставки продукції.
		2.3 Строк усунення недоліків і / чи заміни ТОВАРУ в межах гарантійного строку на протязі 20 днів з  моменту виявлення дефекту.
		3. Комплектність
		 
		3.1 Комплектність ТОВАРУ, що постачається, визначається по Акту прийому-передачі.
		 
		4. Тара і упакування
		 
		4.1. ТОВАР повинен бути затареним і упакованим ПРОДАВЦЕМ таким чином, щоб виключити юшкодження  чи  знищення   його   на  період  поставки   і  зберігання  до  прийняття  ТОВАРУ ЮКУПЦЕМ.
		4.2. Вартість тари і упаковки входить в ціну продукції.
		4.3. Тара поверненню не підлягає.
		 
		5. Строки і порядок поставки 
		 
		5.1. ТОВАР  повинен бути повністю поставленим ПОКУПЦЮ протягом 90 днів після підписання договору, на умовах СРТ Центральний склад с. Угерсько, Стрийського р-ну, Львівської обл., згідно вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "ШКОТЕРМС" в редакції 2010 року.
		5.2.Датою поставки вважається дата підписання СТОРОНАМИ Акту прийому - передачі.
		5.3.Перехід права власності на ТОВАР відбувається в момент підписання Акту прийому - передачі.
		 
		6. Ціна
		 
		6.1 Ціна за одиницю ТОВАРУ передбачена Специфікацією, яка є невід'ємною частиною ЦЬОГО
		ДОГОВОРУ.
		6.2. Загальна ціна ЦЬОГО ДОГОВОРУ - 12 734 625 (дванадцять мільйонів сімсот тридцять чотири
		гесяч шістсот двадцять п'ять) грн.00 коп. в т.ч. ПДВ грн.  
		6.3. Ціни по ЦЬОМУ ДОГОВОРУ вказані з врахуванням ПДВ, включають в себе вартість ТОВАРУ та інші витрати, зобов'язання по яких, згідно ЦЬОГО ДОГОВОРУ та Додатків до нього, покладені на ПРОДАВЦЯ.
		7. Порядок розрахунків
		 
		7.1. .ПОКУПЕЦЬ проводить розрахунки з ПРОДАВЦЕМ, на протязі 180 днів після підписання Акта в: прийому-передачі ТОВАРУ, шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку ПОКУПЦЯ на банківський рахунок ПРОДАВЦЯ.
		7.2. ПРОДАВЕЦЬ зобов'язаний надати ПОКУПЦЮ податкову накладну, складену в електронній формі із зазначенням обов'язкових реквізитів, відповідно до вимог ПКУ, з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в ЄРПН в порядку та строки, встановлені ПКУ.
		7.3. Своєчасне ненадання ПРОДАВЦЕМ податкової накладної / розрахунку коригування або її оформлення з порушенням порядку заповнення, встановленого ПКУ, або надання податкової накладної з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в терміни передбачені ПКУ, є відкладальною обставиною для настання обов'язку ПОКУПЦЯ/ замовника щодо здійснення оплати товарів за цим Договором до моменту одержання ПОКУПЦЕМ/замовником такої податкової накладної / розрахунку коригування та одержання інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про підтвердження факту здійснення такої реєстрації ПРОДАВЦЕМ та перевірки податкової накладної/ розрахунку коригування на предмет додержання вимог законодавства щодо її заповнення та підписання.
		8. Передача товару 
		 
		8.1. Передача (приймання-передача) ТОВАРУ здійснюється в пункті поставки. 
		8.2 Приймання ТОВАРУ по кількості і якості здійснюється Сторонами в порядку, визначеному законодавством України.
		8.3.ПРОДАВЕЦЬ під час приймання - передачі ТОВАРУ зобов'язаний передати ПОКУПЦЮ ( його представнику) документи, передбачені п.1.3. ЦЬОГО ДОГОВОРУ.
		8.4. Якщо поставлений ТОВАР виявиться дефектним і/чи не буде відповідати іншим умовам ЦЬОГО ДОГОВОРУ, ПОКУПЕЦЬ зобов'язаний повідомити ПРОДАВЦЯ і має право відмовитись від прийняття ТОВАРУ чи вимагати від ПРОДАВЦЯ усунення його дефектів, уцінки і/чи заміни ТОВАРУ. При цьому всі витрати, пов'язані з усуненням дефектів і заміною ТОВАРУ, несе ПРОДАВЕЦЬ.
		 
		9. Строк дії договору
		 
		9.1.ЦЕЙ ДОГОВІР вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 року.
		 
		10. Відповідальність сторін
		 
		10.1 За порушення умов ЦЬОГО ДОГОВОРУ ПРОДАВЕЦЬ відшкодовує причинені цим збитки
		ПОКУПЦЮ, в тому числі неодержані прибутки, а ПОКУПЕЦЬ застосовує штрафні ( в розмірі,
		визначеному ст.231  ГКУ ) та оперативно-господарські (в переліку ст. 236 ГКУ за вибором
		постраждалої сторони ) санкції в порядку, передбаченому діючим законодавством України.
		10.2.У разі порушення з вини ПРОДАВЦЯ строків поставки товарів, передбачених Цим договором ПРОДАВЕЦЬ сплачує ПОКУПЦЮ неустойку у розмірі, встановленому абз.З п.2 ст.231 ГК України, окрім того, за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми договору, зазначеної в п.6.2 цього Договору.
		10.3. Виконання зобов'язань ПРОДАВЦЕМ за цим договором забезпечується безвідкличною і безумовною банківською гарантією шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа)
		банком про задоволення вимог ПОКУПЦЯ за цим договором у розмірі 5% вартості цього договору,
		а саме 439,125 (чотириста тридцять дев'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 00 коп., у всіх випадках,
		коли ПРОДАВЕЦЬ не виконає вказане у цьому договорі повне зобов'язання, або виконає його
		неналежно в т.ч. з порушеннями щодо вимог якості, комплектності і/чи строків виконання, що є
		обов'язковим у випадках, які є предметом цього договору.
		10.4 Строк дії банківської гарантії, який повинен закінчуватися не раніше ніж через один місяць після закінчення строку дії договору про закупівлю.
		10.5. Банківська гарантія (гарантійний лист) надається ПРОДАВЦЕМ ПОКУПЦЮ до підписання цього договору СТОРОНАМИ,  договір,  підписаний за її (банківської гарантії) відсутності є нікчемним.
		11. Вирішення суперечок 
		 
		11.1. Всі суперечки між Сторонами, по яких не було досягнуто згоди, вирішуються у відповідності з законодавством України у господарському суді.
		 
		12. Зміни умов цього договору
		 
		12.1. Умови ЦЬОГО ДОГОВОРУ можуть бути змінені по взаємній згоді Сторін з обов'язковим складанням письмового документа, виключно у випадках, передбачених ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».
		12.2 Жодна із Сторін не має права передавати свої права по ЦЬОМУ ДОГОВОРУ третій стороні без письмової згоди другої сторони.
		 
		13. Інші умови 
		 
		13.1.ЦЕЙ ДОГОВІР складений у двох дійсних примірниках, українською мовою, по одному примірнику для кожної із Сторін.
		13.2 У випадках не передбачених ЦИМ ДОГОВОРОМ Сторони керуються діючим цивільним та господарським законодавством України. 
		13.3. ПРОДАВЕЦЬ має статус платника податку на загальних підставах.
		13.4. ПОКУПЕЦЬ має статус платника податку на загальних підставах. 
		13.5. Виконання п.п. 7.2, 7.3 Цього Договору стосується Сторони договору, яка є платником ПДВ.
		 
		14. Форс-мажор
		 
		14.1.Сторона звільняється від відповідальності невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по ЦЬОМУ ДОГОВОРУ, якщо воно є наслідком дії обставин непереборної сили, як то: стихійні лиха, війни чи військові дії, страйки, масові безпорядки і хвилювання, акти органів державної влади і/чи управління, які спричиняють неможливість виконання ДОГОВОРУ.
		14.2.  У випадку настання вищенаведених обставин непереборної сили, Сторона повинна протягом 5-ти днів будь-яким способом повідомити про них іншу Сторону з представленням документів, виданих уповноваженими державними органами і підтверджуючих факт настання вказаних обставин. У випадку відсутності вказаних умов Сторона не вправі посилатися на форс мажорні обставини.
		14.3. Строк виконання зобов'язань по ЦЬОМУ ДОГОВОРУ продовжується на час дії вищеназваних обставин непереборної сили, при умові, що Сторона своєчасно повідомила іншу Сторону про їх настання. У випадку, коли обставини непереборної сили і/чи їх наслідки продовжуються більше одного місяця і/чи при настанні даних обставин стає зрозумілим, що вони будуть діяти більше цього строку, Сторони проведуть переговори з метою виявлення прийнятних для них способів виконання ЦЬОГО ДОГОВОРУ. 
		 
		15. Юридичні адреси та реквізити
		Публічне акціонерне товариство                            ПРОДАВЕЦЬ:
		«УКРТРАНСГАЗ» в особіТовариство з обмеженою 
		філії УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ»відповідальністю
		«СІГІРІЯ»
		Адреса: 79000, м. Львів, вул. Рубчака,3Адреса: 02002, м. Київ, вул. Каховська, 56, літ. А
		Код ЄДРПОУ: 25560823 ЄДРПОУ 37847280
		Код ЗКПО: 30019801р/р 26001495281 в АТ «ОСОБА_5 Аваль»,
		Код філії: 2501м. Київ
		Свідоцтво платника ПДВ: №200103139МФО 380850
		Індивідуальний  податковий номер:            ІПН 378472826535
		№300198026656                                              тел. 044-599-57-98
		юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Узвіз    towsigria@gmail.com
		Кловський, 9/1, Печерський район
		р/р:26000300002869 у ПАТ «Діамантбанк»
		МФО: 320854
		тел. (032) 264-57-28
		 
		Додаток №1 до договору
		Специфікація Предмет
		закупівлі:
		Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)
		Код 31520000-7
		НайменуванняОд. виміруКількіс тьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Сума без ПДВ. грн.Мачта освітлювальна мобільнашт.30  Сума без ПДВ ПДВ20% Разом з врахуванням ПДВ 
		Покупець:Постачальник:
		Публічне акціонерне товариствоТовариство з обмеженою відповідальністю
		«УКРТРАНСГАЗ»«СІГІРІЯ»
		з особі філії УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ»
		Адреса: 79000, м. Львів, вул. Рубчака,3Адреса: 02002, м. Київ, вул. Каховська, 56, літ. А
		Код ЄДРПОУ: 25560823ЄДРПОУ 37847280
		Код ЗКПО: 30019801р/р 26001495281 в АТ «ОСОБА_5
		Код філії : 2501Аваль», м. Київ
		свідоцтво платника ПДВ: №200103139МФО 380850
		індивідуальний податковий номер:ІПН 378472826535
		№ 300198026656тел. 044-599-57-98
		Юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Узвіз   towsigria@gmail.com Кловський, 9/1, Печерський район 
		р р: 26000300002869 у ПАТ «Діамантбанк» 
		МФО: 320854
		тел. (032) 264-57-28
		 
		3.В решті рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.17 у справі №914/1462/17 залишити без змін.
		4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.
		 
		Головуючий суддя                                                       Кордюк Г.Т.
		Суддя                                                                             Гриців В.М.
		Суддя                                                                             Давид Л.Л.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...