Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 823/1454/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2017. Зареєстровано: 05.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2017.
Дата набрання законної сили: 13.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		           01 листопада 2017 року                                  м. Київ                              К/800/801/16 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
		                                                                                                        Пасічник С.С.,
		                                                                                                        Стародуба О.П.,
		                                                                                                        Швеця В.В.,
		 
		провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року,
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		В червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, в якому                                 (з урахуванням уточнення позовних вимог) просив:
		визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України  подання від 17 квітня 2015 року №5-1/2002 з пропозицією про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 11 травня 2005 року за № 5681 на його ім'я;
		визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 3 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України                     11 травня 2005 року за № 5681 на його ім'я;
		визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06 липня                  2015 року № 1150/5 про анулювання його свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачі всупереч вимогам чинного законодавства за відсутності правових підстав та з пропуском встановленого строку для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності вчинили оскаржувані дії та прийняли рішення щодо анулювання його свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 3 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5681, виданого Міністерством юстиції України 11 травня 2005 року на ім'я ОСОБА_4; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 06 липня 2015 року            № 1150/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		Представник відповідачів в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог позивача заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованим та законним.
		Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
		Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 працював державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України                 11 травня 2005 року за № 5681 на його ім'я.
		Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області внесло до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 17 квітня               2015 року № 5-1/2002 щодо розгляду питання про анулювання вказаного свідоцтва відповідно до підпункту «е» пункту 2 статті 12 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) за неодноразові порушеннями нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. 
		Зі змісту подання вбачається, що його передумовою були результати перевірок за скаргами на дії державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за підсумками яких встановлено порушення позивачем норм Закону                  № 3425-XII та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595; далі - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), за які до нього застосовувалися заходи впливу шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії. На підтвердження викладених у поданні обставин Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області додано відповідні документи.
		Зазначене подання попередньо розглянуте Департаментом нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України, яким надано висновок про те, що подання містить інформацію про наявність підстав, визначених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, питання щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_4 11 травня 2005 року               № 5681, може бути винесене на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.
		Згідно висновку члена Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату ОСОБА_5 від              12 червня 2015 року за результатами розгляду матеріалів вказаного подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області державним нотаріусом ОСОБА_4 допускаються неодноразові порушення чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, що завдає шкоди інтересам держави, підприємств і громадян, а вжиті до нього заходи впливу не дають позитивних наслідків, тому видане йому 11 травня 2005 року свідоцтво № 5681 про право на зайняття нотаріальною діяльністю підлягає анулюванню.
		На засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, яке відбулося 18 червня                     2015 року, розглянуто вказане подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області і прийнято рішення № 3 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 11 травня 2005 року за  № 5681 на ім'я ОСОБА_4.
		Наказом Міністерства юстиції України від 06 липня 2015 року №1150/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18 червня 2015 року  № 3 та на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, а саме: неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересах держави, підприємств, установ, організацій, громадян, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України на ім'я ОСОБА_4 (№ 5681 від 11 травня 2005 року). 
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);                             5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом  № 3425-XII.
		За правилами частини другої статті 3 цього Закону нотаріусом може бути громадянин України, який, зокрема, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 3425-XII свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видається Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.
		Згідно з положеннями статті 10 цього Закону для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату; питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом. 
		Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках, передбачених підпунктами «а» - «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII.
		 
		Відповідно до пункту 4 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 року за                              № 759/19497; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Положення № 1707/5) Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: 
		організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, контролює дотримання нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу комісії з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (підпункт 4.38); 
		зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (підпункт 4.42).
		Згідно з пунктом 3 Порядку внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року № 1904/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 липня 2011 року за № 925/19663; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 1904/5) подання управління юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		Пунктом 4 Порядку № 1904/5 передбачено, що до Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса; копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо.
		Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України  подання від 17 квітня 2015 року №5-1/2002 з пропозицією про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 11 травня 2005 року за № 5681 на ім'я ОСОБА_4, оскільки такі дії вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 3425-XII, та узгоджуються з Положенням № 1707/5, а вказане подання відповідає приписам пунктів 3, 4 Порядку № 1904/5, адже містить визначену ним інформацію щодо пропозиції анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та підтверджуючі документи.
		 
		Відповідно до пункту 3 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 923 (далі - Положення № 923) основними завданнями Комісії є: визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю; вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		Пунктом 4 цього Положення передбачено, що Комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, розглядає подання головних управлінь юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		Відповідно до приписів Положення № 923 організаційною формою діяльності Комісії є її засідання; засідання Комісії вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів; Комісія приймає рішення більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії; рішення викладається в письмовій формі, підписується головуючим на засіданні та членами Комісії, які брали участь у засіданні; розгляд питання на засіданні Комісії починається із заслуховування доповіді члена Комісії, який попередньо вивчав подання відповідного головного управління юстиції або Нотаріальної палати України, після чого заслуховуються присутні на засіданні Комісії особи, а також вивчаються та аналізуються необхідні документи; під час засідання Комісії секретар веде протокол, який підписують головуючий на засіданні та секретар; за результатами розгляду питання Комісія може ухвалити рішення, зокрема, про анулювання або відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		Згідно з приписами Порядку № 1904/5 Подання та додані до нього матеріали підлягають попередньому розгляду Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу; за результатом розгляду Департаментом готується висновок; подальший розгляд Подання здійснюється членом Комісії, якому заступником голови Комісії доручаються вивчення Подання і підготовка висновку за результатами розгляду матеріалів Подання; після попереднього розгляду Департаментом та членом Комісії Подання розглядається на засіданні Комісії у присутності нотаріуса, щодо якого внесено Подання, представника управління юстиції, яке внесло подання, або територіального уповноваженого; неявка на засідання Комісії нотаріуса, представника управління юстиції або територіального уповноваженого, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання Комісії, не є перешкодою для розгляду Подання, проте Комісія може визнати присутність зазначених осіб обов'язковою.
		Апеляційним судом встановлено, що розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю передував попередній розгляд цього подання Департаментом нотаріату та фінансового моніторингу та розгляд членом Комісії, за висновками яких було встановлено обґрунтованість подання та наявність підстав, визначених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, для анулювання вказаного свідоцтва. 
		Із протоколу засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №10 від 18 червня                2015 року вбачається, що засідання було правомочним, вирішення питання щодо спірного подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було внесено до порядку денного, заслуховувались члени Комісії та обставини, які свідчать про допущення позивачем порушень чинного законодавства, застосування до нього заходів впливу, за наслідками чого більшістю голосів Комісія вирішила анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 11 травня 2005 року за № 5681, виданого на ім'я ОСОБА_4, з підстав, передбачених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, а саме за неодноразові порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. За наслідками засідання Комісії прийнято відповідне рішення           № 3 від 18 червня 2015 року.
		Позивач був завчасно повідомлений про зазначене засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, однак на нього не з'явився. Присутність позивача на засіданні Комісією не визнавалась обов'язковою, тому перешкод для розгляду відповідного питання на засіданні не було. 
		Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком апеляційного суду, що при розгляді подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 11 травня 2005 року № 5681 Вища кваліфікаційна комісія нотаріату діяла згідно нормативно регламентованого порядку, не допускала процедурних порушень, а її рішення № 3 від 18 червня 2015 року прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. 
		 
		Відповідно до пункту 14 Порядку № 1904/5 на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.
		Згідно з Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 395/2011 (далі - Положення № 395/2011), Мін'юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері у сфері нотаріату                 (пункт 1). Основними завданнями Мін'юсту України є, зокрема, організація роботи нотаріату (пункт 3). Мін'юст України відповідно до покладених на нього завдань здійснює державне регулювання нотаріальної діяльності, зокрема встановлює умови допуску громадян до її провадження, здійснює контроль за організацією нотаріату, керівництво державними нотаріальними конторами, перевіряє організацію нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, видає та анулює в установленому законом порядку свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, встановлює порядок виготовлення та знищення печатки приватного нотаріуса, вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса, затверджує порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, порядок підвищення кваліфікації працівників органів нотаріату, нотаріусів та помічників нотаріусів, установлює правила професійної етики нотаріусів, здійснює аналітично-методичне забезпечення нотаріальної діяльності, узагальнює та регулює нотаріальну практику, готує для нотаріусів роз'яснення з питань, що належать до компетенції Міністерства, забезпечує надання нотаріусам методичної допомоги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (підпункт 58 пункту 4).
		Мін'юст України у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання (пункт 9).
		Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 06 липня 2015 року № 1150/5 про анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтею 12 Закону № 3425-XII, Порядком              № 1904/5 та Положенням № 395/2011, та відповідно до основних завдань і функцій Міністерства юстиції України.
		 
		Відповідно до підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадку неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.
		Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 3425-XII нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
		Відповідно до статті 5 Закону № 3425-XII нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації; виконувати інші обов'язки, передбачені законом.
		Як встановлено судом апеляційної інстанції, видане позивачу свідоцтво було анульоване на підставі дослідження доданих до подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 квітня 2015 року № 5-1/2002 документів. 
		Так, з довідки про результати проведення комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства у Черкаській районній державній нотаріальній конторі за період з грудня 2011 по грудень 2013 року та довідки про наслідки комплексної перевірки діяльності Головного управління юстиції у Черкаській області з питань дотримання вимог Закону № 3425-XII щодо організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів Черкаської області дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій га виконання правил нотаріального діловодства за період з 01 січня 2011 року по 01 вересня 2013 року вбачається, що за результатами перевірок запропоновано вжити заходів дисциплінарного впливу до позивача та з метою підвищення кваліфікації направити до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України.
		З листа Головного управління юстиції у Черкаській області від 23 січня 2015 року №440/6 вбачається, що на виконання доручення Міністерства юстиції України Головним управлінням юстиції розглянуто скаргу ПАТ «Трест Київміськбуд-1» на дії позивача та визнано її обґрунтованою, оскільки встановлено чисельні порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні довіреності від 14 серпня 2014 року за реєстровим № 2-1262 від ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» Оніщенка С.К. на ім'я ОСОБА_7, у зв'язку із чим позивача позбавлено премії за січень 2015 року.
		При проведенні Головним управління юстиції у Черкаській області позапланової перевірки дотримання порядку вчинення нотаріальних дій щодо наявності та відповідності законодавству документів, які підтверджують сплату пенсійного збору при посвідченні договорів купівлі-продажу нерухомого майна у Черкаській районній державній нотаріальній конторі, за період з 1 січня 2012 року по 1 червня 2014 року відповідною комісією встановлено системні порушення позивачем вимог законодавства щодо перевірки та повноти сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого до бюджету не надійшли значні суми відповідних платежів. У результаті перевірки зобов'язано ОСОБА_4 усунути виявлені порушення та вжити заходи щодо недопущення їх у подальшому. 
		З листа Головного управління юстиції у Черкаській області за жовтень 2014 року            № Я-518/9-33/6 вбачається, що на виконання доручення Міністерства юстиції України Головним управлінням юстиції розглянуто скаргу ОСОБА_8 на дії позивача та визнано її обґрунтованою. При цьому, встановлено порушення позивачем вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні заповіту 03 квітня 2013 року за реєстровим № 2-249 від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10, оскільки вчинено нотаріальну дію поза робочим місцем державного нотаріуса та напис тексту: «з моїх слів написано вірно та мною прочитано» від імені заповідача зроблено особою, на користь якої заповідається майно. За вказані порушення позивача позбавлено премії за вересень 2014 року.
		Відповідно до скарги ОСОБА_11 позивач посвідчив довіреність від 22 січня          2014 року за реєстровим № 2-81 від імені ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_13, на основі якої останнім укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_12 на праві власності. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року у справі  № 712/9437/14-ц, яке набрало законної сили 13 січня 2015 року, зазначена довіреність визнана недійсною. З даного судового рішення вбачається, що за результатами почеркознавчої експертизи підтвердились доводи ОСОБА_12 про те, що підпис від її імені на довіреності, що була засвідчена нотаріусом ОСОБА_4, виконано іншою особою. За результатами розгляду вказаної скарги з доданим до неї судовим рішенням, пояснень позивача та документів, Головне управління юстиції дійшло висновку, що позивачем неналежно виконано свої повноваження, допущено недбалість, порушено вимоги статей 43, 45 Закону № 3425-XII, глави 3 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. При цьому, також встановлено, що до довіреності не долучено всі заповнені сторінки паспорту, у зв'язку з чим, відсутня можливість встановити його дійсність при досягненні особою 45-річного віку, що в результаті призвело до значних матеріальних збитків заявниці.
		З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що оскаржувані подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 квітня 2015 року № 5-1/2002, рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 3 та наказ Міністерства юстиції України від 06 липня 2015 року № 1150/5 про анулювання свідоцтва позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю є обґрунтованими, оскільки наведені обставини допущення позивачем порушень чинних нормативно-правових актів, які регламентують порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства, за що до позивача застосовувались заходи впливу, в тому числі дисциплінарного, враховуючи, що окремі з них призводили до шкоди інтересам держави й громадян, доводять існування передбачених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII підстав для анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		 
		Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана;  2) звільнення; законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
		Згідно з частиною другою статті 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення не може бути накладене не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
		Закон № 3425-XII не передбачає застосування до нотаріусів будь-яких дисциплінарних стягнень. 
		У статті 12 цього Закону наведено перелік підстав, які дають право Мін'юсту анулювати свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, і однією з них                (пункт «е») є неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян. 
		Як встановлено судами, в наказі Міністерства юстиції України від 06 липня 2015 року №1150/5 підставою для анулювання свідоцтва ОСОБА_4 були допущені ним неодноразові порушення чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, а не порушення трудової дисципліни.
		Таким чином, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю є не дисциплінарним стягненням, а позбавленням особи певної кваліфікації та, як наслідок, можливості займатися певним видом діяльності.
		Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 27 березня 2003 року (справа № 6-13403кс02).
		Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про помилкове застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норми частини другої статті 148 КЗпП України.
		 
		З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не допустив порушень чинного законодавства при позбавленні позивача можливості займатися нотаріальною діяльністю.
		Відповідно до частини третьої статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
		Доводи ж касаційної скарги, за наведеного вище в цій ухвалі, не дають підстав для висновку про прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду даної справи неправильного рішення, а тому підстав для скасування останнього колегія суддів не вбачає.
		Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.
		 
		 
		Судді:                                                                                            Пасічник С.С.
		 
		 
		                                                                                                       Стародуб О.П.
		 
		 
		                                                                                                                Швець В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...