Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/18716/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 15.11.2017. Зареєстровано: 16.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2017.
Дата набрання законної сили: 28.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 200/18716/17, 
		провадження № 3/200/3974/17
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, непрацюючого, не одруженого, дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 5, 
		за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ:
		12.10.2017 року, близько 11:20 години, знаходячись за адресою: вул. Січелавська Набережна, 29А в м. Дніпро, на проїзній частині «Нового мосту» ОСОБА_1 перешкоджав безпечному проїзду транспорту, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2017 року він дійсно перекривав дорогу для руху транспорту на «Новому мосту» в м. Дніпрі, не пропускав автомобілі та водіїв, яких пропускали поліцейські їхати через міст. Потім, коли поліцейські на нього напали, відштовхував їх від себе. Поліцейські його побили, збризкали очі сльозогінним газом, вдягли кайданки та відвезли до відділку поліції. Винним себе не визнає, оскільки приймав участь у акції, яка була спланована громадською організацією «Опора» і вважає що він має право так вчиняти і в подальшому. Чи був відповідний дозвіл на проведення даної акції у організації «Опора», йому невідомо. Вийшов підтримати дану акцію, оскільки сам також бажає без перешкод проїжджати по «Новому мосту». Вирішувати дану проблему в законний порядок, шляхом звернення до органів влади та місцевого самоврядування він не бажає. Вважає себе правим у даній ситуації. Також ОСОБА_1 пояснив, що він ніде не працює та не навчається. Офіційно працювати та сплачувати податки державі він не бажає. Вчитися він не бажає. Покинув навчання в інституті, оскільки йому це було не цікаво. Заробляє на життя тим, що неофіційно, без будь-яких офіційних дозволів та реєстрації в органах державної влади викладає для дітей у власній спортивній секції боротьбу «Самбо». В будь-яких спортивних організаціях та федераціях він не зареєстрований та участі не приймає. Вважає себе майстром спорту з боротьби «Самбо». Нести будь-яку відповідальність за здоровя дітей, яких він тренує він не збирається. В разі будь-яких надзвичайних ситуацій на тренуваннях, які він проводить, на його думку, батьки дітей повинні позиватися до нього до суду.
		Також ОСОБА_1 пояснив, що в м. Дніпро він не зареєстрований, проживає в гуртожитку.
		  Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.
		Обставини, що помякшують відповідальність  не встановлені.
		Обставини, що обтяжують відповідальність  не встановлені.
		Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ступінь порушення прав інших громадян, не бажання вчиняти свої дії відповідно до законодавства України, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки воно є необхідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
		Керуючись ст.ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя  
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
		Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного судуДніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
		          Суддя:                              А.А.Леонов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...