Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 808/539/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2017. Зареєстровано: 22.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2017.
Дата набрання законної сили: 14.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У  Х  В  А  Л  А
		і м е н е м  У к р а ї н и
		 
		14 листопада 2017 рокусправа № 808/539/17 
		Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Головко О.В. 
		          суддів: Суховарова А.В.  Ясенової Т.І. 
		за участю секретаря судового засідання:Троянова А.С.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року в адміністративній справі
		за позовом ОСОБА_1
		до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 
		про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 180 о/с від 16.11.2016 «По особовому складу»; визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 21 о/с від 30.01.2017 «По особовому складу»; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 17.11.2016; стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.11.2016 і до моменту фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.
		Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
		Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.    
		  Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/963/16 винесено наказ Національної поліції України № 827 о/с від 08.11.2016 «По особовому складу», яким ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції на посаді начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки з 25 лютого 2016 року.
		Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 180 о/с від 16.11.2016 «По особовому складу», у звязку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду, підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки з призначенням його заступником начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області. 
		Позивач зазначив, що про вказаний наказ йому стало відомо після отримання від Департаменту внутрішньої безпеки листа-відповіді на адвокатський запит № 743/42-02/04-17 від 24.01.2017, в якому зазначено, що станом на 23.01.2017 ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області у звязку з тим, що наказом Національної поліції України № 1214 від 24.11.2016 посаду, на якій перебував позивач, скорочено.    
		На підставі наказу Національної поліції України № 1214 від 24.11.2016 «Про організаційно-штатні зміни в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції», відповідачем 30 січня 2017 року було винесено наказ № 21 о/с «По особовому складу», яким, у звязку зі скороченням чисельності штатів або проведенням реорганізації, ОСОБА_1 - заступника начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області, звільнено зі служби в поліції з 30 січня 2017 року.
		ОСОБА_1, вважаючи вказані накази Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції протиправними, а звільнення незаконним, звернувся до суду з відповідним позовом.
		  Надаючи оцінку спірним правовідносинам та правомірності оскаржуваних наказів, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення поліцейських на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, здійснюється у зв'язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду.
		Згідно з ч. 8, 9 ст. 65 цього Закону переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
		Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
		Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, оскаржуваний наказ № 180 о/с від 16.11.2016 «По особовому складу» було винесено на підставі заяви начальника відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття ОСОБА_2 від 11.11.2016, з якої вбачається, що після затвердження штату Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 62 від 26.01.2016, яким скорочено 100 посад, на 11.11.2016 посада начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки скорочена, можливості призначити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду немає, запропоновано призначити на посаду заступника начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області.
		Наказом Національної поліції України № 984 від 26.10.2016 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» скорочено посаду начальника відділу оперативного моніторингу, тобто, на момент поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на підставі судового рішення займана ним раніше посада була скорочена.
		При цьому судом встановлено наявність обєктивних підстав (реорганізація) та повноважень переміщення поліцейського, яке може здійснюватися, зокрема, за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
		Жодних порушень з боку відповідача щодо порядку переміщення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області судом не встановлено, що свідчить про правомірність наказу № 180 о/с від 16.11.2016 «По особовому складу».
		Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає обовязку попереджати про переміщення на іншу посаду, пропонувати інші посади у зв'язку зі скороченням штатів або реорганізацією, достатнім є винесення керівником єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби. 
		Надаючи оцінку правомірності наказу № 21 о/с «По особовому складу» від 30.01.2017, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 68 Закону України «Про Національну поліцію» у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.
		Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.
		Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.
		Пунктом 4 частини 1 статті 77 цього Закону передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
		Відповідно до п. 64 «г»  Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.
		  Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28.11.2016 попереджено про наступне звільнення у звязку з організаційно-штатними змінами згідно з наказом Голови Національної поліції України № 1214 від 24.11.2016.   
		 Відповідно до вказаного наказу у відділі оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області скорочено всі посади та створено відділ моніторингу та аналізу.
		 В матеріалах справи міститься Акт від 05.12.2016, з якого вбачається, що 05.12.2016 в ході проведення оперативної наради УВБ в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у звязку з організаційно-штатними змінами,  передбаченими наказом Голови Національної поліції України № 1214 від 24.11.2016, ОСОБА_1 було запропоновано призначення на вакантну посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та аналізу управління, проте останній відмовився від подання відповідного рапорту.
		При цьому  апелянтом не надано до суду жодних доказів його звернення до відповідача з рапортом щодо призначення на будь-яку іншу вакантну посаду.
		Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем вживалися заходи щодо продовження позивачем служби в поліції.
		Також суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року в рамках кримінального провадження № 42016080000000360, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, останнього було відсторонено від посади начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України строком на два місяці.
		На виконання вказаної ухвали суду відповідачем було винесено наказ «По особовому складу» № 218 о/с від 26.12.2016, яким ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обовязків з 19 грудня 2016 року по 16 лютого 2017 року, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав пропонувати позивачу вакантні посади у вказаний період.   
		Щодо доводів апелянта про не надання судом оцінки тій обставині, що акт підписаний начальником відділу УВБ в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_3, який згідно з відповіддю № 30аз/42-02/04-17 від 12.06.2017 ДВБ НП України, вказану посаду не займав, оскільки станом на 05.12.2016 посада скорочена, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана обставина не спростовує наявність підстав для прийняття та законність наказу № 21 о/с «По особовому складу» від 30.01.2017.       
		 Доводи апелянта, що в результаті реорганізації було одночасно скорочено та введено нові посади, у томі числі керівні, які не були запропоновані ОСОБА_1, що свідчить про незаконність його звільнення, колегія суддів також знаходить необґрунтованими, адже питання щодо проходження служби та переміщення на певні посади віднесено до виключної компетенції керівника відповідного органу.
		Посилання апелянта, що судом першої інстанції не було встановлено факту допущення позивача до виконання обовязків, що свідчить про необґрунтованість його висновків стосовного того, що позивач з 26.10.2016 працював на посаді начальника відділу УВБ в Запорізькій області ДВБ НП України до прийняття 08.11.2016 наказу про його поновлення, виходить за межі позовних вимог, суд апеляційної інстанції також знаходить необґрунтованим, адже при розгляді адміністративної справи суд може встановлювати будь-які обставини, що є суттєвими для вирішення справи. 
		Крім того, вказаний факт встановлено постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/963/16, яким ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції на посаді начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки з 25 лютого 2016 року, жодних доказів зайняття ним іншої посади з 26.10.2016 сторонами не надано.
		З огляду на сукупність викладених обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
		у х в а л и в :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року в адміністративній справі № 808/539/17 - без змін. 
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.
		Повний текст ухвали складений 20 листопада 2017 року.
		       
		Головуючий:О.В. Головко 
		 
		        Суддя:А.В. Суховаров 
		 
		        Суддя:Т.І. Ясенова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...