Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-21565/08-С : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.12.2009. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 У Х В А Л А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 "09" грудня 2009 р. м. КиївК-21565/08 
		 
			 
				 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
				 
				головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.
				суддів: Гончар Л.Я., Харченка В.В., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.
				при секретарі: Сірик Ю.В.
				 за участю представника:
				ДП «Укрвуглеторфреструкруризація»- Янкевича О.А.
				 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств Державного підприємства «Укрвуглеторфреструкруризація»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року у справі №2-а-10904/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств»Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств Державного підприємства «Укрвуглеторфреструкруризація»про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
				 ВСТАНОВИЛА:
				 У травні 2008 року УПФУ в м. Шахтарськ Донецької області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств» Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 3 882 688, 23 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відокремлений підрозділ Шахтарське управління ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація»є структурним підрозділом ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»без права юридичної особи, а тому відповідач повинен був відшкодувати до 25 числа щомісяця місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по працівниках підприємства, яким призначено пенсію. 
				Судом до участі в справі залучено в якості відповідача Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств Державне підприємство «Укрвуглеторфреструктурізація». 
				Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року, позов задоволено. 
				В касаційній скарзі Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств Державного підприємства «Укрвуглеторфреструкруризація»просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
				Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
				Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій мотивували судові рішення тим, що відповідач являється правонаступником підприємств, на яких працювали вищевказані особи, а тому на відповідача покладається зобовязання по відшкодуванню та виплаті їм пільгових пенсій.
				Однак, такий висновок судів є передчасним з огляду на наступне.
				Так, предметом спору є виплата та доставка пенсій колишнім працівникам шахт «Шахтарська», «Донецька», «№2 ш/у Торезьке», «№43 ш/у Торезьке», «Кіровська», «Житомирська», «Московська», «Фомінська», «Шахтоуправління «Зуєвське»та центральної збагачувальної фабрики «Сердитянська», призначених на пільгових умовах.
				Зазначені шахти перебувають у стані ліквідації, що підтверджується наказами Міністерства палива та енергетики України від 21.12.2000р. №596, від 24.07.2001р. №341.
				Вказаними наказами призначено ДК «Укрвуглеторфреструкруризація» (правонаступником якого є Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств», що підтверджується Статутом, затвердженим Міністром вугільної промисловості України 15.12.2005р.) підприємством з виконання робіт із фізичної ліквідації шахт.
				Разом з тим, ані в наказах про ліквідацію шахт, ані в Статуті Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств»не зазначено про правонаступництво ліквідованих шахт.
				Не можна залишити поза увагою і той факт, що судом стягнуто заборгованість по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств»в сумі 3882688,23грн.
				Однак, Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 29.12.2007р. №612 припинено діяльність вказаного підприємства та створено нове - Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств Державного підприємства «Укрвуглеторфреструкруризація».
				Відповідно до п. 7 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у разі ліквідації страхувальника або втрати ним з інших причин юридичного статусу платника страхових внесків недоїмка сплачується за рахунок коштів та іншого майна страхувальника. У цьому разі особами, відповідальними за погашення недоїмки, є: 
				ліквідаційна комісія - стосовно підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій - платників страхових внесків, що ліквідуються; 
				підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії - стосовно утворених ними філій, представництв, осередків та інших відокремлених підрозділів - платників страхових внесків, що ліквідуються; 
				солідарно члени колективних та орендних підприємств, сільськогосподарських кооперативів - платників страхових внесків, що ліквідуються. 
				У разі недостатності коштів та іншого майна у страхувальника для сплати недоїмки особами, які несуть зобов'язання та відповідальність за сплату недоїмки, є: 
				засновники або учасники підприємства, установи та організації - платника страхових внесків, що ліквідується, якщо згідно із законом вони несуть повну чи додаткову відповідальність за їхніми зобов'язаннями; 
				підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії - стосовно утворених ними філій, представництв, осередків, інших відокремлених підрозділів - платників страхових внесків, що ліквідуються; 
				правонаступники страхувальника, що ліквідується. 
				У разі реорганізації страхувальника зобов'язання із сплати недоїмки покладаються на осіб, до яких відповідно до закону перейшли його права та обов'язки. Передача платниками страхових внесків своїх обов'язків із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування третім особам, крім випадків, передбачених законодавством, забороняється. 
				Отже, встановлення факту правонаступництва, чи відсутність такого факту має істотне значення для правильного вирішення даної справи.
				Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. 
				Згідно пункту “а” ст. 13 Закону України від 05.11.1991 р. № 1788-Х11 «Про пенсійне забезпечення” , на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: 
				чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; 
				жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. 
				Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам. 
				В матеріалах справи відсутні дані за які саме періоди виникла заборгованість по відшкодуванню виплати і доставці пільгових пенсій, відсутні дані щодо характеру роботи працівників відповідача, яким було призначено пенсію пільгову пенсію, відсутні дані щодо віку цих працівників на час призначення їм пільгової пенсії.
				Зазначені вище обставини мають суттєве значення, так як відповідно до приписів чинного законодавства відшкодування витрат по виплаті пільгових пенсій провадиться до досягнення особами віку, при досягненні якого ці особи мають право на призначення пенсії на загальних підставах.
				Судами також не враховано, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно допунктів "в" - "е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
				Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
				Зазначеним вимогам Закону ухвалені у справі судові рішення не відповідають.
				Суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу відповідно до вимог ст..220 КАС України.
				Частиною 2 ст. 227 КАС України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції. 
				Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що ухвалені судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
				 Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
				 УХВАЛИЛА:
				Касаційну скаргу Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств Державного підприємства «Укрвуглеторфреструкруризація»задовольнити частково.
				Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
				 
					 Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...