Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/15301/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Надіслано судом: 27.11.2017. Зареєстровано: 27.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              
		 
		Справа № 758/15301/14-ц 
		У Х В А Л А
		 
		26 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про розкриття банківської таємниці ПАТ «Перший український міжнародний банк» у відношенні публічного акціонерного товариства «Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд-1,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		    До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
		    Вважаю, що заява податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 287, 288 ЦПК України з наступних підстав.
		Відповідно до п 7. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК України, а також вимогам, які містяться в статті 288 ЦПК України.
		Статтею 288 ЦПК України визначено, що в заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю має бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю; їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, у випадку коли заява подається представником; найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої потрібно розкрити банківську таємницю; обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів яких порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
		    В порушення зазначеної статті та ст. 119 ЦПК України заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не зазначено доказів того, що особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, належать зазначені рахунки. Роздруківка з інтернет не може бути належним доказом в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України.
		    Крім того, заявником не зазначено доказів щодо перебування публічного акціонерного товариства «Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» на обліку саме у державній податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
		    Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю ПАТ ««Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» щодо інформації про обсяг та обіг коштів, із зазначенням контрагентів за період з 01.01.2014 р. по 03.04.2014 року.
		    Крім того, заява про розкриття банківської таємниці не містить печатки державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
		    Проте заявником не обґрунтовано з посиланням на норми діючого законодавства необхідність розкриття інформації щодо контрагентів товариства.
		Згідно ч. 4 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена у документах, угодах та операціях клієнта.
		    Таким чином, оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції.
		    Виходячи з положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 288 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 210, 288 ЦПК України,
		У Х В А Л И В :
		    Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про розкриття банківської таємниці ПАТ «Перший український міжнародний банк» у відношенні публічного акціонерного товариства «Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд-1 залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
		    В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.
		    Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		СуддяН. Г. Сербіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...