Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/9228/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2017. Зареєстровано: 09.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2017.
Дата набрання законної сили: 22.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/9228/17 
		 
		Провадження № 1-кс/554/8016/2017
		 
		У Х В А Л А
		про тимчасовий доступ до речей і документів
		22 листопада 2017 року                                м. Полтава
		Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170000000099 від 16.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
		У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12017170000000099 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України. 
		29.11.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (позичальник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) було укладено кредитний договір №К-2003408, відповідно до якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру був наданий кредит в розмірі 8900000 грн, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 28.04.2016 включно.
		З метою забезпечення належного виконання зобов`язання Позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 29.04.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № К-2003408/S-1, за яким предметом іпотеки стало нежитлове приміщення, що знаходиться в стадії реконструкції, загальною площею 808,5 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
		Предмет іпотеки (на час укладення іпотечного договору) належав Іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.03.2007 (справа №2/259), ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2007, виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2017. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 11.04.2007 за реєстраційним №18477750, про що зроблено запис за №1452 в книзі 9.
		У зв`язку з порушенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов вищевказаного Кредитного договору, Кредитором було ініційовано звернення до приватного нотаріуса з метою вчинення нотаріального напису про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Кредитним договором.
		07.08.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був виданий Виконавчий запис за реєстровим №4596 про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 808,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
		24.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_6  на підставі виконавчого напису №4596, виданого 07.08.2012 було відкрито виконавче провадження ВП№34912791.
		04.03.2016 та 08.04.2016 невстановлені особи, з метою уникнення обтяження та подальшої реалізації обтяженого майна, з Державного реєстру речових прав (Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), за допомогою ключа приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , незаконно провели зняття обтяження на нежитлове приміщення загальною площею 808,5 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його виключення та погашення
		14.06.2016 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 785,9 кв. м. До вказаної заяви ним було надано рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.03.2007 року та рішення Октябрського районного суду з виконавчим листом 2007 року. Відповідно до поданої заяви державний реєстратор прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 провела перевірку наявності обтяжень у Державному реєстрі речових прав на майно, провела пошук даних по суб`єкту, з метою виявлення зареєстрованих обтяжень та іпотек. 16.06.2016 вказану заяву розглянуто та проведено реєстрацію права власності.
		Після цього, 18.06.2016 службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - директор ОСОБА_8 уклав договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 785,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 , договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
		Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно реалізували майно, яке перебувало у заставі та підлягало вилученню, чим завдали збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		У зв`язку з вище викладеним, з метою проведення судових технічних та почеркознавчих експертиз документів виникла необхідність у отриманні оригіналів документів  нотаріальної справи (реєстраційної справи)(усіх документів, що були складені при оформленні, які були подані для вчинення правочину, в тому числі довідки, запити нотаріуса, заяви, розписки, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проткол №4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їх копії, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », протокол №4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », їх копії, та інші), щодо посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 785,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.06.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
		На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
		З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
		Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
		Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
		Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
		Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
		У Х В А Л И В:
		Клопотання слідчого задовольнити.
		Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , та містять охоронювану законом таємницю  нотаріальної справи (реєстраційної справи)(усіх документів, що були складені при оформленні, які були подані для вчинення правочину, в тому числі довідки, запити нотаріуса, заяви, розписки, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протокол №4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їх копії, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », протокол №4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », їх копії, та інших) щодо посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_10 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 785,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.06.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
		Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
		Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
		Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. 
		Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...