Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/6865/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2017. Зареєстровано: 13.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2017.
Дата набрання законної сили: 26.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 303/6865/17
		                               Провадження № 3/303/2478/17
		 
		                                  Іменем України  
		ПОСТАНОВА
		12 грудня 2017 року                            м.Мукачево  
		  
		Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності    
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючого амбулаторії с.Страбичово, громадянина України, 
		за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059795 від 24.11.2017 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1,  відволікся від керування транспортним засобом внаслідок осліплення сонцем, не врахував  дорожню обстановку та безпечну дистанцію, внаслідок чого  завдано   матеріальних збитків, а велосипедист отримав легкі травми.
		В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталося внаслідок порушення  велосипедистом ОСОБА_2 вимог п.4.7 ПДР України, оскільки він як учасник дорожнього руху зобовязаний  був не переїжджати перехрестя на велосипеді, а переходити його пішки та вести велосипед. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
		Згідно пунктів 1.3  1.5 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
		Відповідно до п.1.10 ПДР України, пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.
		Пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.
		Вимоги п. 4.7 ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
		Згідно п. 4.14 ПДР України пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.
		Із змісту пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року,  слідує, що  ОСОБА_2 проїжджав  пішохідний  перехід на велосипеді, а не проходив його пішки та вів велосипед, а тому не мав переваги в русі згідно п.п. «а» п.4.16 ПДР України. 
		З урахуванням вищевказаного, слід дійти висновку, що ДТП сталося по вині ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 1.3  1.5,  1.10, 4.7, 4.14 ПДР України.
		Таким чином вважаю, що матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
		Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності    події   і   складу   адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
		п о с т а н о в и в:
		Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
		 
		         Суддя                                                       О.М.Куропятник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...