Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/1576/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2017. Зареєстровано: 13.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     Справа № 450/1576/16-ц Провадження № 2/450/222/17 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"04" липня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1. при секретарі -ОСОБА_2
		   при секретарі Рибак Н.В.
		        з участю представника відповідача ОСОБА_3
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди ,-
		В С Т А Н О В И В:
		 Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ПАТ «КБ «Приват Банк» 15 000,00 грн. матеріальної шкоди та 70 000,00 гр. моральної шкоди. 
		В обгрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що з 2013 року є постійних клієнтом відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» та до 01.06.2016 року жодних проблем, складнощів, порушень ні з її сторони, ні зі сторони банку не було. Однак, 03.06.2016 року при спробі зняти кошти з карти «КБ ПриватБанку» за номером «4149605450103007, у виконанні операції їй було відмовлено, з причин блокування картки відповідачем. На її неодноразові спроби отримати інформацію щодо причин блокування корти не вдалось можливим. Лише в телефонному режимі ОСОБА_5 зв'язався з нею в жовтні 2016року. Повну інформацію про причини блокування карток вона отримала 21.03.2017року в судовому засіданні у Запереченні на позовну заяву. 
		Походження коштів пояснює тим, що у вересні 2015року вона поновилась у Львівський Національний Університет ім. Івана Франка, навчальна сесія проходила в травні 2016року, саме тоді студенти збирали кошти на рекомендовану літературу. Багато хто не мав при собі коштів і вона позичила 1700грн старості з умовою, що вона збере кошти у всіх групах і поверне мені на картку ОСОБА_5 №5168742068128697. Тому вона була впевнена, що кошти, які їй надійшли це кошти за книжки. Так, як вона не займається підприємницькою діяльністю, не надає ніяких послуг і не веде бухгалтерський облік своїх надходжень, бо чітко знає за що їй переводять кошти, а також не має можливості регулярно користуватись інтернетом, не надано ніяких оголошень, тому яким чином на її рахунок перевели кошти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 їй довелося виясняти самостійно, після отримання Заперечення на позовну заяву від 21.03.2017року, де і містились контактні телефони вказаних осіб.
		Позивачка вказує, що протиправними діями відповідача, окрім завданої матеріальної шкоди, їй завдано моральну шкоду, яка виразилась у тому, що через блокування катр вона не могла користуватися власними коштами, зокрема : оплатити навчання доньки, купити підручники, зошити для навчання та оплатити заплановану поїздку доньки ОСОБА_8 на фестиваль в Болгарію. Задану моральну шкоду вона оцінює в 70 тис. грн.
		  В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просить задоволити повністю. Також в обгрунтування своїх вимог додала, що після отримання заперечення на позовну заяву від 21.03.2017року, де і містились контактні телефони вказаних осіб. Зателефонувавши за наданими номерами ОСОБА_6 пояснила, що розмовляла з якимось мужчиною, а основну розмову по запчастинах вів її чоловік і переводив кошти також він. Яким чином кошти було перераховано на її картку досі не відомо, так як з нею не було ніякої попередньої домовленості і розмови, ОСОБА_6 до неї ніяких претензій не має. За її згодою, кошти були повернені їй, чому є підтвердження квитанція від 07.05.2017року. В розмові з ОСОБА_9 з'ясувалось, що він по інтернету дав заявку, з ним зв'язався якийсь мужчина, вони домовились за покупку якоїсь запчастини, він перевів кошти але не додивився, що на сайті було повідомлення на цей номер телефону, по якому він зв'язувався про шахрайство. В розмові ОСОБА_9 підтвердив, що з нею ніякої попередньої розмови і домовленості не було, претензій до неї ніяких немає, особисто передзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що всі непорозуміння, які виникли роз'яснились. Те саме і ОСОБА_7 в розмові підтвердила, що попередньої розмови і домовленості з нею не було. За їхньою згодою кошти були їм повернуті ОСОБА_1 обставини свідчать, що вона жодного відношення до підприємницької діяльності не має. Шахрайськими справами не займається. 
		В судовому засіданні представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» за дорученням ОСОБА_3 позовні виомги позивачки не визнав та заперечив. Свої заперечення мотивує тим, що 22.08.2013 року ОСОБА_4 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ОСОБА_5|ОСОБА_5. Відповідно до якої на ім'я позивача емітована платіжні карти : 5168742068128697 ; 5168742015738556 ; 5168742024233193; 4731217106525064 .
		Підписанням анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» Відповідач погодився виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови та Правила), а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».
		Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, розташованих на офіційному сайті ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у мережі Інтернет (надалі - Умови та правила), ОСОБА_5 пропонує клієнтові платіжні картки, а також інші банківські послуги, які зазначені у заяві. Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і таким чином клієнт виражає свою згоду, що заява, тарифи, а також Умови та правила складають укладений Договір про надання банківських послуг. Форма договору регулюється ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" електронний платіжний засіб визначено як платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.
		Банком на виконання п. 2.1.1.8.8. Умов та правил за зверненням ОСОБА_4 на ім'я її дитини ОСОБА_10 було випущено картку Юніора № 4149 6054 5010 3007.
		Так, банком було призупинено здійснення видаткових операцій з використанням платіжних карток клієнта, оскільки до Банку надійшов сигнал фізичних осіб клієнтів, які повідомили. що перераховували кошти, як аванс на картковий рахунок позивача 5168742068128697 за купівлю запчастин для автомобілів та іншого товару. реалізація якого здійснювалась через сайт OLX, але при ньому жодного товару вони не отримали, а особа яка вихопила з ними на контакт на дзвінки не відповідає.
		Банк просив ОСОБА_4 надати документи, що підтверджують походження грошових коштів які надійшли на рахунок позивача № 5168742068128697 за період з 20.04.2016 по 24.05.2016 р.
		Оскільки від ОСОБА_4 інформація щодо походження коштів не надходило, ОСОБА_5 мав усі правові підстави для вчинення дій, що регулюються договірними відносинами та нормами законодавства України.
		ПриватБанком було призупинено здійснення операцій з використанням платіжної картки (електронного платіжного засобу), держателем якої є позивач, на тій підставі, що Позивач використовує платіжну картку, як засіб доступу до відкритого на його ім'я рахунку, з порушенням умов договору між Позивачем та Відповідачем, а саме: для отримання грошових коштів, які отримані через операції що мають ознаки шахрайства, а також, як вбачається з виписок по картрахунках позивачка отримувала прибуток, що розцінюється як зайняття підприємницькою діяльністю.
		На підставі наведеного, представник відповідача вказує, що ОСОБА_5 жодних прав та охоронюваних законом інтересів позивачки не порушив, а тому позовні вимоги позивачки є безпідставними. 
		Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази у справі подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог позивачки, з огляду на наступне : 
		Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
		Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
		За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
		Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
		Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
		Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.
		Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті З ЦПК) , то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це (абз.2 п.11 «Про судове рішення у цивільній справі» N 14, 18.12.2009, Постанова Верховний Суд України).
		Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору або правочину.
		Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно- правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно Положення "Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженого постановою Правління НБУ від 30 квітня 2010 року № 223. емітент зобов'язаний забезпечити наявність у договорі таких умов, зокрема, як види платіжних операцій, які клієнт має право здійснювати з використанням спеціального платіжного засобу, порядок розгляду спорів, відповідальність емітента, тощо.
		Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ПК України відповідно до статті 6 нього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.
		Згідно з п.1.27 ст.1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні у цьому Законі наведені нижче терміни та поняття вживаються в такому значенні, зокрема, платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
		У пунктах 14.1., 14.8 та 14.12 ст. 14 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.
		Судом встановлено, що 22.08.2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ОСОБА_5|ОСОБА_5. Відповідно до якої на ім'я позивача емітована платіжні карти : 5168742068128697 ; 5168742015738556 ; 5168742024233193; 4731217106525064 .
		Підписанням анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» Відповідач погодився виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».
		Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, розташованих на офіційному сайті ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у мережі Інтернет, Банк пропонує клієнтові платіжні картки, а також інші банківські послуги, які зазначені у заяві. Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і таким чином клієнт виражає свою згоду, що заява, тарифи, а також Умови та правила складають укладений Договір про надання банківських послуг. Форма договору регулюється ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" електронний платіжний засіб визначено як платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.
		Судом встановлено, що Банком на виконання п. 2.1.1.8.8. Умов та правил за зверненням ОСОБА_4 на ім'я її дитини ОСОБА_10 було випущено картку Юніора № 4149 6054 5010 3007.
		Судом встановлено, що відповідачем було призупинено здійснення видаткових операцій з використанням платіжних карток позивачки, оскільки до Банку надійшов сигнал фізичних осіб клієнтів, які повідомили. що перераховували кошти, як аванс на картковий рахунок позивача 5168742068128697 за купівлю запчастин для автомобілів та іншого товарів, реалізація якого здійснювалась через сайт OLX. але при ньому жодного товару вони не отримали, а особа яка виходила з ними на контакт на дзвінки не відповідає.
		Відповідно до представлених суду доказів, а саме : руху коштів по рахунках позивачки ОСОБА_4 та встановленим судом обставинами : ОСОБА_6. ( контакт по номеру +380501685828) 22/05/2016р. переказала на рахунок позивача (платіжна карта 5168742068128697 ) кошти в сумі 1000 грн., але жодного товару або повернення коштів не відбулось.
		ОСОБА_7 ( контакт по номеру +380663942492 ) 24/05/2016 переказав на рахунок позивача (платіжна карта 5168742068128697 ) кошти в сумі 250 грн., але жодного товару або повернення коштів не відбулось.
		ОСОБА_11. ( контакт по номеру +380932003590 ) 20/04/2016 переказав на рахунок позивача (платіжна карта 5168742068128697 ) кошти в сумі 398.00 грн., але жодного товару або повернення коштів не відбулось.
		Судом встановлено, що банк звертався до позивачки ОСОБА_4 з вимогою надати документи, що підтверджують походження грошових коштів які надійшли на рахунок позивача № 5168742068128697 за період з 20.04.2016 по 24.05.2016 р. Однак жодної відповіді від позивачки отримано не було, що позивачкою не оспорюється. . 
		Судом встановлено, що ПриватБанком було призупинено здійснення операцій з використанням платіжної картки (електронного платіжного засобу), держателем якої є позивач, на тій підставі, що Позивач використовує платіжну картку, як засіб доступу до відкритого на його ім'я рахунку, з порушенням умов договору між Позивачем та Відповідачем, а саме: для отримання грошових коштів, які отримані через операції, що мають ознаки шахрайства, як вбачається з виписок по карткових рахунках. 
		Відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення овердрафта ОСОБА_5 має право призупинити розрахунки за карткою (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за Договором.
		Пунктом 1.1.2.1.4. Умов та правил надання банківських послуг передбачений обов'язок клієнта не використовувати картрахунки (для карток, емітованих на ім'я клієнта - фізичної особи) для операцій, пов'язаних з підприємницькою діяльністю.
		Пунктом 7.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003р., передбачено, що забороняється використовувати поточні рахунки фізичних осіб для проведення операцій, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності.
		Відповідно до п. 1.1.3.2.14. Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання Банку для проведення незаконних операцій.
		П. 12 Розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705 передбачено, що емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного електронного платіжного засобу, а також про вилучення електронного платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання електронного платіжного засобу та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором.
		У зв'язку з тим, що позивач платіжну картку  засіб доступу до відкритого на його ім'я рахунку використовував для діяльності, яка має ознаки підприємницької, керуючись п. 12 Розділу VI Постанови № 705, банком було призупинено здійснення операцій за рахунком з використанням спеціального платіжного засобу  платіжної картки.
		Відповідно до ст. 64 ЗУ Про банки і банківську діяльність банк в тому числі здійснює ідентифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті (...) ОСОБА_5 має право відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.
		Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам, та аналізуючи норми закону які підлягають застосуванню до виниклих спірних правовідносин, враховуючи те, що позивачка в супереч вимог ст.. 60 ЦК України перед судом не довела походження перерахованих їй коштів, що у свою чергу не спростувало доводи та заперечення відповідача, суд приходить до переконання про правомірність дій банку щодо призупинення здійснення операцій з платіжної картки позивачки, а тому, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. 
		 
		  Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 222 ЦПК України,ст. 1167 ЦК України, Закону України „Про захист прав споживачів, суд,  
		В И Р І Ш И В:
		  В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди  відмовити.
		 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.  
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...