Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9/7481 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000817221.files/filelist.xml">
<title> </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p></o:p>

ЖИТОМИРСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД <o:p></o:p>

_________________________________________________<o:p></o:p>

__________________________________________________________________________________<o:p></o:p>

10002, м.Житомир, майдан Путятинський,
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ПОСТАНОВА <o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

"22" травня 2007 р.                                                          
Справа № 9/7481<o:p></o:p>

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: <o:p></o:p>

головуючого   судді                                                  <o:p></o:p>

суддів:                                                                       
<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

при
секретарі                                                  
          ,<o:p></o:p>

від
позивача:     Кобилюх А.З. - представника
за довіреністю №19 від 14.05.2007р.;<o:p></o:p>

від
відповідача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 01.11.2006р.; <o:p></o:p>

від
третьої особи: Кобилюх А.З. - представника за довіреністю №196 від
14.05.2007р.,  <o:p></o:p>

розглянувши
апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ринку "Будтранс",<o:p></o:p>

на
рішення господарського суду Хмельницької області <o:p></o:p>

від
"12" лютого 2007 р. у справі № 9/7481 ( суддя Олійник Ю.П. ) <o:p></o:p>

за
позовом Дочірнього підприємства ринку "Будтранс", м.
Хмельницький  <o:p></o:p>

до
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,<o:p></o:p>

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
<o:p></o:p>

Управління
капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації,  <o:p></o:p>

про
визнання недійсними угод ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання в <o:p></o:p>

ВСТАНОВИВ: <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Матеріали справи свідчать, що 26.07.06 р. між позивачем в особі
директора Дончака Віктора Володимировича, діючого на основі Статуту, та
відповідачем                  ( свідоцтво
про державну реєстрацію 20.09.05 ) укладені угоди ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання
відповідачу в користування торгівельних місць : сектор К місце 9 площею 4
кв.м., сектор К місце 10 площею 4 кв.м ,сектор К місце 11 площею 4 кв.м.,
сектор К місце 12 площею 4 кв.м. За умовами даних угод (п.2.4 угод ) відповідач
зобов'язався сплачувати в готівковій формі ринковий збір в касу ринку у порядку
та розмірах, визначених міською Радою та вартість послуг, пов'язаних з
управлінням та розвитком, що надаються адміністрацією ринку. Згідно п.п.4.1 та
4.2 угод підприємець сплачує одноразово авансом на наступний місяць ринковий
збір та вартість послуг у готівковій формі в касу ринку в період з 20 числа по
25 число поточного місяця. Сума ринкового збору і вартість послуг
розраховуються щомісячно адміністрацією і  
вказуються в розрахунку оплати .<o:p></o:p>

Позивач    посилається на
порушення   норм п. 1 та п. З ст. 92 ЦК
України , згідно з якими юридична особа набуває 
цивільних  прав  та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, орган або
особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону
виступає від її імені, зобов'язана діяти в   
інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати
своїх повноважень. При цьому, 
зазначається   відсутність
повноважень у       колишнього директора
позивача ОСОБА_3 на укладання  угод,
зважаючи на   п.3.9.,7.5 Статуту
позивача. Однак позивачем не враховано 
ч. 2 п. З   та     п. 4   
ст. 92 ЦК України , згідно з якими 
у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо
представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли
юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не
знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які
відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної
особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну
відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.<o:p></o:p>

ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

Головуючий
суддя                                                                  <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...