Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/6862/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 22.12.2017. Зареєстровано: 23.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2017.
Дата набрання законної сили: 18.12.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		18.12.2017                          
		                                        
		                              
		Справа № 639/6862/17
		Провадження № 3/639/2570/17
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		18 грудня 2017 року                                   м. Харків
		Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, 
		В С Т А Н О В И В:
		До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол ІІ № 0002728 від 13.11.2017 року, згідно якого 13 листопада 2017 року о 20 годині 42 хвилин по вул.. Полтавський шлях, 153 в м. Харкові громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Люботин-Харків» на транспортному засобі Мерседес-Бенз 312 D, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
		Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковани за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
		Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
		Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину, та пояснив, що не являється субєктом підприємницької діяльності, перевезення пасажирів не здійснює, в той ден підвозив свою подругу до метро.
		Всупереч положенням ст.256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано жодних пояснень правопорушника, свідків, громадянки ОСОБА_2, яка є власницею транспортного засобу.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, 
		П О С Т А Н О В И В:
		Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області- для дооформлення.
		Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		 
		 
		Суддя                                                  М.В. Федюшин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...