Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/10611/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2017. Зареєстровано: 27.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2017.
Дата набрання законної сили: 27.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16.11.2017 Справа №607/10611/17 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 
		за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Правопорушник ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 16 год. 50 хв., у м. Тернополі по вул. Живова, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак «ВО4008АН» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на бетонний стовп електроопори, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та було пошкоджено її майно, а саме: одяг, взуття та інше. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП. 
		ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності. 
		Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №402314 від 23 серпня 2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.04.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.04.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.04.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.08.2017 року, висновком експерта № 325/17-22 від 07.07.2017 року, висновком експерта № 4-104/17 від 07.06.2017 року, висновком експерта № 478 від 10.05.2017 року, висновком експерта № 839 від 08.08.2017 року.
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто  порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. 
		Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 18 вересня 2017 року.
		Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 18 вересня 2017 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
		Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП  закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
		 
		 
		 
		Головуючий суддяОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...