Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 242/3510/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 04.01.2018. Зареєстровано: 04.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2018.
Дата набрання законної сили: 26.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 242/3510/17
		Провадження № 2-а/242/263/17
		     
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		26 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г.,  за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ігнатенко О. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання рішення не чинним, -
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання рішення від 28.07.2017 № 7/22-733 «Про затвердження заступника міського голови» не чинним. В обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2017 року та 28.07.2017 року відбулося 22 чергове пленарне засідання Селидівської міської ради VII скликання, на якій шляхом поіменного голосування було розглянуто та прийнято оскаржуване рішення. Вказаним рішенням ОСОБА_3 було затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, повноваження якого розпочалися 02.08.2017 року. Вважає рішення протиправним, оскільки проект рішення було опубліковано з порушенням передбачених законодавством України строків. Зокрема, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, незважаючи на це, датою публікації проектів рішень на офіційному сайті Відповідача зазначено 19 липня 2017 року. Крім того зазначив, що рішення було прийняте з порушенням норм чинного законодавства та Регламенту роботи Відповідача, затвердженого рішенням міської ради від 11.11.2015 року № 7/1 -7. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Статтею 32 Регламенту визначено, що Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради». Відповідно до ст. 39 Регламенту, за рішенням міської ради може бути проведено поіменне голосування, воно проводиться шляхом подачі іменних бюлетенів з обов'язковим візуванням листа реєстрації особистими підписами депутатів. Таким чином, під час пленарного засідання повинно бути прийняте процедурне рішення щодо застосування поіменного голосування, інших способів голосування ні нормами чинного законодавства, ні положеннями Регламенту не передбачено. У протоколі засідання 22 чергової сесії Відповідача від 26 липня 2017 року зазначено, що на засіданні 22 чергової сесії електронна система поіменного голосування з самого початку дала збій. Міський голова і депутати здійснювали поіменне голосування за допомогою «підняття рук» і поіменного бюлетеня, однак процедурне рішення про здійснення поіменного голосування за допомогою «підняття рук» і поіменного бюлетеня не було прийнято, а саме не було проведено голосування серед присутніх депутатів перед початком сесії про застосування саме цього способу голосування, про що також не зазначено у Протоколі. Крім того, ні Регламент, ні чинне законодавство України не містить положення про можливість проведення голосування шляхом «підняття рук». Незважаючи на це, під час розгляду та голосування на пленарному засіданні за проект рішення лічильна комісія здійснила підрахунок голосів, окремо, як шляхом поіменного голосування, так і шляхом «підняття рук», що відображено у Протоколі. Згідно з Протоколом, за прийняття рішення шляхом поіменного голосування проголосувало «за» 16 з 23 присутніх депутатів та міського голови, «проти» - 7, «утримались» - 1. За результатами голосування рішення не прийнято. У Бюлетенях поіменного голосування депутатів на пленарному засіданні 22 чергової сесії від 26.07.2017 зафіксовано, що депутати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проголосували проти прийняття рішення, ОСОБА_11 утримався. Таким чином 7 з 23 присутніх депутатів проголосували «проти» прийняття рішення, один утримався. Крім того, у Протоколі зазначено, що рішення прийнято, оскільки лічильна комісія, в тому числі, оголосила результати голосування «підняттям рук»: «за» - 19, «проти» - 3, «утримались»- 2. Також у протоколі зазначено, що це питання викликало протест у деяких депутатів та присутніх в залі представників громадськості, громадських організацій, серед яких Спілка ветеранів АТО, цивільний корпус «Азов». Розбіжності в голосуванні стали причиною блокування трибуни протестувальниками і створили ситуацію, в якій неможливо було продовжувати засідання, в зв'язку з чим, було оголошено перерву. Відповідно до ст. 20 Регламенту пленарні засідання міської ради починаються і закінчуються за рішенням ради. Перерва в роботі робиться через 2 години роботи на 30 хвилин. Незважаючи на це, перерва продовжилася до 28 липня 2017 року, голосування серед присутніх на сесії депутатів щодо процедурного рішення про продовження часу перерви під час 22 чергової сесії не здійснювалося, що не відображено у Протоколі. Також, після оголошення перерви лічильна комісія здійснила підрахунок голосів у Бюлетенях та занесла результати до Протоколу. Крім того, ст. 40 Регламенту визначено, що депутат міської ради зобов'язаний особисто здійснювати своє право на голосування. Депутат, який був відсутній під час процедури голосування, не вправі подати свій голос пізніше. Однак, після перерви було зафіксовано, що 28 липня 2017 року, на пленарному засіданні, були присутні вже не 23, а 25 депутатів. Реєстрація депутатів не здійснювалася. Таким чином, до голосування приєдналися депутати, що були відсутні на початку пленарного засідання 26 липня 2017 року. Варто зауважити, що 26 липня 2017 року не було оголошено про закриття сесії, а 28 липня 2017 року не було оголошено про скликання нового чергового пленарного засідання, що не відображено у Протоколі. Під час повторного голосування за проект рішення «за» проголосувало 19 депутатів серед 25 присутніх, утрималися - 4 депутати та було вирішено, що рішення прийнято. Просить суд визнати дії відповідача під час прийняття проекту рішення неправомірними, а прийняте рішення від 28.07.2017 № 7/22-733 визнати не чинним та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
		Позивач ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача Ігнатенко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення та зазначив, що 26.07.2017 відбулося засідання двадцять другої чергової сесії Селидівської міської ради VII скликання, на якому були присутні 23 депутата. Згідно ст. 16 Регламенту роботи Селидівської міської ради (далі- Регламент) сесія ради правомочна, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Електронна система поіменного голосування з самого початку засідання дала збій. Міський голова і депутати здійснювали поіменне голосування за допомогою «підняття рук» і з фіксацією свого рішення в поіменному бюлетені. Після оголошення кожного проекту рішення шляхом підрахунку «підняття рук» лічильна комісія оголошувала про прийняття рішення більшістю голосів від загального складу ради (ст. 42 Регламенту). З 1-го питання порядку денного лічильною комісією були оголошені результати голосування «підняттям рук»: «за» - 21, «проти» - 0, «утримались» - 3. З 16-го питання порядку денного лічильною комісією були оголошені результати голосування «підняттям рук»: «за» - 19, «проти» -2, «утрималось» - 3. При оголошенні лічильною комісією результатів голосування з 16-го питання порядку денного депутати ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, представники громадськості, громадських організацій, серед яких Спілка ветеранів АТО, цивільний корпус «Азов», створили ситуацію, в якій неможливо було продовжувати засідання. В засіданні сесії було оголошено перерву, також оголошено, що дату продовження засідання буде повідомлено додатково. Згідно ст.11 Регламенту повідомлення про продовження засідання двадцять другої чергової сесії було розміщено на офіційному веб-сайті міської ради і доведено до відома депутатів за день до проведення засідання. 28.07.2017 року продовжено засідання двадцять другої чергової сесії Селидівської міської ради VII скликання, на якому були присутні 25 депутатів та міський голова. Згідно ст. 22 Регламенту питання затвердженого порядку денного можуть розглядатися в будь-якій послідовності. Тому на розгляд депутатів були винесені питання порядку денного, які не були розглянуті на засіданні 26.07.2017, починаючи з 18-го питання. Після розгляду всіх питань порядку денного лічильна комісія зауважила, що 26.07.2017 при підрахунку голосів «підняттям рук» під час пленарного засідання та результатами поіменного голосування за бюлетенями виявлені помилки і розбіжності з 1-го і 16-го питання порядку денного. Згідно ст. 41 Регламенту роботи Селидівської міської ради при виявленні помилок в порядку і техніці проведення голосування більшістю голосів від числа присутніх депутатів приймається рішення про проведення повторного голосування. Депутати більшістю голосів дали згоду щодо проведення повторного голосування з 1-го і 16-го питання, і проекти рішень по цим питанням повторно були винесені на розгляд депутатів. Лічильна комісія оголосила результати голосування з 1-го питання порядку денного: «за» - 26, «проти» - 0, «утримались» - 0. З 16-го «за» - 19, «проти» - 0, «утримались» - 4 (ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17), не голосували - 3 (ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1). Щодо прийняття рішення шляхом «підняття рук» зауважив, що це було обумовлено тим, що електронна система поіменного голосування не працювала, тому для фіксації самого прийняття рішення і необхідність переходу до іншого питання здійснювалося підняття рук. По іншим питанням порядку денного, затвердженого 26.07.2017 року, помилок і розбіжностей у голосування за допомогою «підняття рук» і з фіксацією свого рішення в поіменному бюлетені не виявлено. Крім того, розпорядженням Селидівської міської ради від 28.08.2017 № 195-к на підставі інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.08.2017 № 52-1428602, стосовно спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, в зв'язку з наданням недостовірної інформації щодо відомостей, зазначених у декларації, відповідно до ст. 20 закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 58 закону України «Про запобігання корупції», звільнено ОСОБА_18, з посади заступника міського голови, 29.08.2017 року. В зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
		Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім на засіданні Селидівської міської ради 26.07.2017 року у якості депутата, всього присутніх депутатів було - 23. Одним з питань порядку денного було обрання заступника міського голови ОСОБА_18 7 голосів, в тому числі і його, були проти призначення ОСОБА_18 Зазначив, що на його думку, голосування шляхом підняття рук на засіданні міської ради є незаконною, оскільки регламентом встановлено інший порядок голосування. Крім того, пояснив, що оскільки електронна система голосування не працює, вони приблизно 5 сесій підряд голосують підняттям рук. У них є бюлетені, в яких вони проставляють свої підписи, після чого члени лічильної комісії у складі трьох осіб ведуть відповідний підрахунок. 26.07.2017 року на сесії оголосили перерву, але на який час було оголошено перерву зазначено не було, в зв'язку з чим, більшість депутатів покинула приміщення. 27.07.2017 року він дізнався, що сесія перенесено на 28.07.2017 року. 28.07.2017 року на порядку денному знову було вирішення питання обрання заступника міського голови ОСОБА_18 шляхом підняття рук та підписанням бюлетенів, і він в цей час з групою депутатів залишили залу голосування.
		Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім на засіданні Селидівської міської ради 26.07.2017 року у якості депутата, всього присутніх депутатів було - 23. На засіданні 26.07.2017 року вони дійшли до 17 питання порядку денного, тобто 16 питання вже було вирішене. Відмітив, що голосування відбувалося як підняттям рук так і за паперовими бюлетенями, деякі бюлетені були проголосовані з початку до кінця. Саме з питання порядку денного щодо обрання заступника міського голови ОСОБА_18 7 голосів були проти, 1 утримався. У складі лічильної комісії було три особи, яких затверджують на початку сесії, серед яких були депутати ОСОБА_19 та ОСОБА_19. Після того, як лічильна комісія оголосила результати голосування за піднятими руками рішення прийнятим, засідання було зупинено та запропоновано перерахувати результати голосування, але комісія це робити відмовилась. Вважає, що сесію можливо було продовжити, але після 17 питання було оголошено перерву, а щодо її тривалості зазначили, що буде повідомлено пізніше. В зв'язку з чим, йому не було зрозуміло, що було вирішено по 16 питанню порядку денного.
		Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім на засіданні Селидівської міської ради 26.07.2017 року і він був обраний до складу лічильної комісії, в яку також входили депутати Фролов та ОСОБА_19. Коли здійснювався підрахунок голосування щодо обрання заступника міського голови ОСОБА_18 шляхом підняття рук, 3 депутати були проти, а більшість була за. Тоді як, за бюлетенями було встановлено іншу кількість осіб, яка проголосувала проти 7 чи то 9. З огляду на те, що були розбіжності в голосуванні руками та за бюлетенями, питання щодо обрання заступника міського голови було вирішено переголосувати. В зв'язку з чим, на іншому засіданні сесії та в іншому складі депутатів було прийнято відповідне рішення.
		Вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові докази та відеозапис, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		Згідно статті 11 Регламенту роботу Селидівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 7/1-7 від 11.11.2015 року (далі - Регламент), наступні сесії міської ради скликаються міським головою згідно з чинним законодавством в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з земельних питань не рідше одного разу на місяць. Розпорядження міського голови про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше, чим за 10 днів до сесії, а в виняткових випадках - не пізніше, чим за день до сесії з вказівкою часу скликання, місця проведення, питань, які передбачається внести на розгляд міської ради. В порядку денному вказуються доповідачі і співдоповідачі з кожного окремого проекту рішення. Черговою є сесія міської ради, яка розглядає питання, які передбачені планом роботи. Позачерговою є сесія, яка розглядає питання, що не передбачені відповідним планом роботи або яка скликається для розгляду невідкладних питань. Проекти рішень, інші документи і матеріали з питань, які вносяться на розгляд ради, доводяться до відома депутатів не пізніше, чим за 2 дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках (з питань, внесених в порядок денний) - в день проведення сесії.
		Статтею 16 Регламенту передбачено, що сесія ради правомочна, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
		Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»). 
		Стаття 3 вищезазначеного закону містить перелік посад в органах місцевого самоврядування, якими є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. 
		В абзаці четвертому частини першої статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зазначається, що приймання на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. 
		Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. 
		Отже, враховуючи усі вищенаведені норми законодавства, необхідно зазначити, що заступник (заступники) сільського, селищного, міського голови є посадовою особою органу місцевого самоврядування, який призначається на посаду шляхом затвердження новообраною сільською, селищною, міською радою об'єднаної територіальної громади за пропозицією новообраного сільського, селищного, міського голови. Відповідна рада приймає рішення.
		Згідно ч. ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.  Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.
		Як вбачається з порядку денного засідання двадцять другої чергової сесії Селидівської міської ради VІІ скликання від 26.07.2017 року, пунктом 16 на розгляд сесії було винесено питання про затвердження заступника міського голови (а.с. 9-11).
		Статтею 22 Регламенту передбачено, що порядок денний, запропонований міським головою або секретарем ради, а також порядок роботи сесії затверджуються радою. Питання затвердженого порядку денного можуть розглядатися в будь-якій послідовності, відкладуватись або вилучатись з порядку денного сесії. В ході сесії до порядку денного можуть вноситись додаткові питання, якщо матеріали мають потрібні погодження.
		Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
		Відповідно до ст. 23 Регламенту для підрахунку голосів депутатів при голосування обирається лічильна комісія за пропозицією депутатів.
		Згідно протоколу засідання двадцять другої чергової сесії Селидівської міської ради VІІ від 26.07.2017 року, з 34 депутатів були присутні - 23 та міський голова. На засіданні двадцять другої чергової сесії електронна система поіменного голосування з самого початку дала збій. Міський голова і депутати здійснювали поіменне голосування за допомогою «підняття рук» і заповнення поіменного бюлетеня. Під час вирішення питання про затвердження заступника міського голови шляхом підрахунку бюлетенів проголосували: за - 16, проти - 7, утримався - 1. Тоді як, лічильна комісія оголосила результати голосування «підняттям рук»: за - 19, проти - 2, утрималися - 3. Прийняття цього рішення та розбіжності в голосуванні викликали протест у деяких депутатів та присутніх в залі представників громадськості, що стало причиною блокування трибуни протестувальниками і створення ситуації, в якій неможливо було продовжувати засідання сесії. В засіданні оголошено перерву (а.с. 12-17). 
		Згідно статті 19 Регламенту реєстрація депутатів, які прибули на сесію, починається за 30 хвилин до відкриття пленарного засідання.
		Відповідно до ст. 20 Регламенту пленарні засідання міської ради починаються о 10 годині і закінчуються за рішенням ради. Перерва в роботі робиться через 2 години роботи на 30 хвилин.
		Під час дослідження в судовому засіданні відеозапису від 26.07.2017 року на якому зафіксовано хід проведення засідання сесії Селидівської міської ради, судом встановлено, що головою міської ради, після голосування з вищевказаного питання, двічі було запропоновано депутатам визначитися чи прийнято рішення по суті. Натомість через шум та гам, блокуванням трибуни протестувальниками, яке супроводжувалось викриками різних гасел, було створено умови неможливі для подальшого проведення засідання, через що була оголошена перерва. Суд вважає, що такі дії відповідача є правомірними та законними, оскільки протестувальниками дійсно було створено умови, в яких неможливо було продовжувати засідання сесії. Щодо часу перерви, то суд констатує, що під час засідання сесії виникла позаштатна ситуація, не передбачена Регламентом. Перерва оголошувалась для наведення порядку, а не для відпочинку, тому тривалість перерви співрозмірна з обставинами що призвели до неї.
		Відповідно ст. 41 Регламенту при виявленні помилок в порядку і техніці проведення голосування більшістю голосів від числа присутніх депутатів приймається рішення про проведення повторного голосування.
		28.07.2017 року засідання двадцять другої чергової сесії Селидівської міської ради VІІ скликання було продовжено у складі 25 депутатів та міського голови. Більшістю голосів було прийнято рішення про проведення повторного голосування з 16-го питання порядку денного засідання сесії від 26.07.2017 року. Під час вирішення питання про затвердження заступника міського голови проголосували: за - 19, проти - 0, утрималися - 4. Під час голосування депутати ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 покинули засідання сесії без поважних причин (а.с. 17-22).
		Таким чином було прийнято рішення Селидівської міської ради від 28.07.2017 року № 7/22-733, яким було затверджено заступником міського голови ОСОБА_18 з початком повноважень 02.08.2017 року (а.с. 8). 
		Суд звертає увагу, що на засіданні сесії від 28.07.2017 року були присутні 25 депутатів Селидівської міської ради, тому вважає, що доводи позивача щодо необізнаності та неповідомлення його належним чином про дату та час проведення засідання є необґрунтованими, оскільки кількісний склад депутатів був навіть більший ніж під час засідання 26.07.2017 року. Крім того, позивач сам констатує факт що був присутнім під час засідання сесії від 28.07.2017, але завчасно пішов звідти, що в свою чергу виключає по своїй суті неналежне повідомлення про проведення вищевказаного засідання.
		Згідно статті 39 Регламенту за рішенням міської ради може бути проведено поіменне голосування. Воно проводиться шляхом подачі іменних бюлетенів з обов'язковим візуванням листа реєстрації особистими підписами депутатів.
		Статтею 40 Регламенту депутат міської ради зобов'язаний особисто здійснювати своє право на голосування. Депутат, який був відсутній під час процедури голосування, не вправі подати свій голос пізніше.
		Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
		Суд вважає безпідставними доводи позивача, з посиланням на ст. 40 Регламенту, з приводу того, що рішення про затвердження заступника голови міської ради на засіданні 28.07.2017 року мало прийматися за участю того ж складу депутатів, що були присутніми 26.07.2017 року, оскільки таке тлумачення позивачем Закону призведе до фактичного обмеження та порушення прав інших депутатів, в аспекті ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Суд також не находить порушень в діях відповідача в частині здійснення депутатами поіменного голосування за допомогою «підняття рук», оскільки це ніяким чином не обмежило право голосу ані позивача, ані інших депутатів, що брали участь у голосуванні.
		Крім того, слід звернути увагу, що голосування депутатів шляхом «підняття рук» супроводжувалось поіменним голосуванням за допомогою паперових бюлетенів з обов'язковим візуванням листа реєстрації особистими підписами депутатів, що в свою чергу спростовує доводи позивача про неналежну процедуру голосування.
		Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
		Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено склад суб'єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації:
		1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
		2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
		3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
		Таким чином, Селидівська міська рада є розпорядником інформації.
		Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.
		Отже законодавством визначено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації, які в свою чергу відповідальні, зокрема, за оприлюднення інформації.
		Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.
		Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.
		Враховуючи вищезазначені положення закону, суд приходить до висновку, що порушення в частині строків оприлюднення відповідного проекту рішення міської ради, у разі його встановлення, не тягне за собою визнання нечинним рішення Селидівської міської ради від 28.07.2017 № 7/22-733, а лише є підставою для притягнення до відповідальності винних осіб за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
		За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання рішення не чинним є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241-246, 255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ВИРІШИВ: 
		В задоволенні позову ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання рішення нечинним - відмовити. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		           Повний текс рішення складено 04 січня 2018 року.
		     
		 
		    
		Суддя                                 В. І. Капітонов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...