Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/22417/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 25.01.2018. Зареєстровано: 26.01.2018. Оприлюднено: 30.01.2018.
Дата набрання законної сили: 26.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп760/863/18
		Справа № 760/22417/17
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		25 січня 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді                     Курової О.І.
		при секретарі                         Власенко А.А.
		за участю прокурора                     Кота С.М.
		обвинуваченого                                                    ОСОБА_1.
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12017100090011946 за обвинуваченням:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого охоронцем ПП « Шеріф», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_60/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#60" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">15</a> ч.2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">185</a> ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>, 
		В С Т А Н О В И В :
		         Обвинувачений ОСОБА_1 14.10.2017 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « Новус» ТОВ « Новус-Україна», розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Валерія Лобановського, 4Д, переслідуючи корисливі мотиви вирішив таємно викрасти чуже майно. 
		       Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_1 підійшов до торгових полиць з промисловими товарами та взяв чуже майно: лампа світодіодна Philips LEDBuld 7.5-60W E27 30000K 23 OV A55/ PF/ вартістю 95.20 гривень без ПДВ та 119.00 гривень з ПДВ, засіб дезінфекційний Манорм Amethyst 40 мл вартістю 28.00 гривень без ПДВ та 34.99 гривень з ПДВ, зарядка мережева 2 Zaryad вартістю 139.20 гривень з ПДВ, та 174.00 гривень з ПДВ, зарядка мережева Zaryad вартістю 139.20 гривень без ПДВ та 174.00 гривень з ПДВ, освіжувач повітря для Авто Ареон 35 г. вартістю 66.40 гривень без ПДВ та 82.99 гривень з ПДВ, ножиці MS22A Beauty Line вартістю 40.20 гривень без ПДВ, та 49.99 гривень з ПДВ, набір для манікюру вартістю 52.00 гривень без ПДВ та 64.99 гривень з ПДВ, ліхтар кишеньковий Koopman 200270 вартістю 80.00 гривень без ПДВ та 99.99 гривень з ПДВ, а всього на загальну суму 799.95 гривень з ПДВ та 640.20 гривень без ПДВ.
		      Вищезазначене майно поклав до власного одягу, та пройшовши повз касову зону, не розрахувався і намагався зникнути з місця вчинення злочину, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями магазину, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ « Новус-Україна» на суму 799.95 гривень з урахуванням ПДВ та 640.20 гривень без урахування ПДВ.
		         Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину за ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_60/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#60" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">15</a> ч.2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">185</a> ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a> визнав повністю і пояснив, що 14.10.2017 року зайшов до магазину « Новус», і не може пояснити чому у нього виникло бажання скоїти крадіжку. Він взяв з полиці зарядки мережеві, освіжував повітря, засіб дезінфекційний, лампи, ножиці, набір манікюрний, ліхтар, поклав до свого одягу і пішов до каси, де розрахувався тільки за запальничку. Коли виходив з магазину його затримали охоронці.  В скоєному щиро кається. 
		       Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_1.у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 349 КПК України</a>, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
		Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати  за ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_60/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#60" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">15</a> ч.2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">185</a> ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a> - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності з вимогами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 65 КК України</a>, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який   працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.
		Обставинами, відповідно вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#275" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.66 КК України</a>, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.
		Обставин, відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_287/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#287" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 67 КК України</a>, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
		За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом»якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення. та попередження вчинення нових злочинів.
		Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралась.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
		Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.100 КПК України</a>. 
		            Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>, суд - 
		УХВАЛИВ :
		          ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_60/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#60" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">15</a> ч.2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">185</a> ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_01_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>, і призначити покарання у виді   штрафу у розмірі 60 /шістдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020/Одна тисяча двадцять/ гривень. 
		         Речові докази:лампа світодіодна Philips LEDBuld 7.5-60W E27 30000K 23 OV A55/ PF/ , засіб дезінфекційний Манорм Amethyst 40 мл, зарядка мережева 2 Zaryad , зарядка мережева Zaryad , освіжувач повітря для Авто Ареон 35 г, ножиці MS22A Beauty Line, набір для манікюру, ліхтар кишеньковий Koopman 200270, передані по зберігальній розписці представнику магазину " Новус" - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника. 
		          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
		         Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		        Вирок суду відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2894/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#2894" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.394 КПК України</a> не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 349 КПК України</a>.
		       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                                                                                                     О.І. Курова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...