Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/72109/17-к : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2018.
Дата набрання законної сили: 15.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Апеляційний суд міста Києва
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		 
		І м е н е м У к р а ї н и 
		 
		 
		15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
		 
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря  ОСОБА_4 ,
		особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року,
		 
		у с т а н о в и л а :
		 
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 17.11.2017 року про об`єднання кримінальних проваджень № 42017100000000748 і № 42015100000001105 відмовлено.
		Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, що згідно з ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження. 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції.
		Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що 07.11.2017 року подав до прокуратури міста Києва клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 42017100000000748 і № 42017100000001031 та направлення на досудове розслідування до Національного антикорупційного бюро України. 27.11.2017 року одержав лист прокурора групи прокурорів прокуратури міста Києва від 17.11.2017 року, яким його повідомлено, що 16.11.2017 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42017100000000748 і № 42015100000001105 об`єднані в одне провадження. Оскільки у клопотанні він не порушував питання про об`єднання цих кримінальних проваджень, які нічим не пов`язані, стверджує про незаконність рішення прокурора.
		_________________________________________
		Справа № 11-сс/796/729/2018
		Категорія: ст.303 КПК України
		Слідчий суддя: ОСОБА_7 
		Доповідач: ОСОБА_1 .
		Оскільки в листі прокурора зазначено, що він має право оскаржити прийняте рішення в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України, а також, враховуючи положення ст.ст.19, 55 Конституції України, якими гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб, розумні строки як загальну засаду кримінального провадження, вважає ухвалу слідчого судді незаконною.
		Заслухавши суддю-доповідача; доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що оскаржив рішення прокурора ОСОБА_6 , тому що останній підписав лист, яким його повідомлено про об`єднання кримінальних проваджень, і вказав про можливість оскарження прийнятого рішення; перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
		Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на рішення начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень. 
		Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, є обґрунтованими. 
		Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження можуть бути рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
		Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. 
		Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 
		Як правильно зазначив слідчий суддя в ухвалі, вимоги скарги ОСОБА_5 виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.
		Доводи в апеляційній скарзі, що про право на оскарження рішення про об`єднання кримінальних проваджень в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України, зазначено у листі начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 17.11.2017 року № 17/2/1-20128-14, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, керується законом, а не листом прокурора. 
		До того ж достовірних даних про те, ким саме прийнято оскаржене рішення, ОСОБА_5 не надав, і його твердження про винесення постанови про об`єднання кримінальних проваджень прокурором ОСОБА_8 лише з огляду на те, що останній підписав лист, є виключно припущенням. 
		Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. 
		Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується. 
		За таких обставин ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів 
		у х в а л и л а :
		 
		Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 42017100000000748 і № 42015100000001105, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5  без задоволення.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 ОСОБА_1   ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...