Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/2417/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2018. Зареєстровано: 29.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2018.
Дата набрання законної сили: 24.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		         У Х В А Л А
		           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		щодо вирішення питання про закриття провадження у справі
		          24 січня 2018 року                                                                   справа № 813/2417/17 
		   Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів :
		головуючого - судді                                         Кухар Н.А. 
		суддів                                                             Грень Н.М., Хоми О.П.
		секретар судового засідання                       Шавель М.М.
		за участі: 
		прокурора - Майорчак В.М.
		представника позивача - Бабія І.В.
		представника  відповідача - Дунас О.Р. 
		представників третіх осіб - Барбадин-Дунець Н.М., Півень О.М.,  Мухи Р.В.,   Сікевич Н.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові  питання щодо закриття провадження у справі за позовом  Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича,    третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд",  третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича"   про визнання протиправним і скасування рішення,-
		 
		в с т а н о в и в :
		          Заступник  військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з адміністративним позовом  до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича,    третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича"   у якому згідно заяви про зменшення позовних вимог просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Бірака Євгенія Васильовича обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 06 лютого 2017 року індексний номер: 33721246 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Архібуд» (код ЄДРПОУ 32893902) на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1164601946101.
		          В судовому засіданні 20 грудня 2017 року представником третьої особи Півень О.М., подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, в  судовому засіданні було оголошено перерву для надання додаткових доказів та ознайомлення із клопотанням до 24.01.2018 року.
		     Дане клопотання обґрунтовано тим, що заявлені позовні вимоги стосуються реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне (право власності у розумінні Конвенції), в межах якого (за наявності для цього) можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на будівлі. Зазначають, що спір про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та з видачі свідоцтва про право власності, не є публічно - правовим в розумінні КАС України, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися в порядку господарської юрисдикції. До клопотання представником третьої особи було долучено копії постанов Верховного суду України у спорах аналогічної категорії. 
		          Прокурором було подано заперечення на клопотання представника третьої - особи про закриття провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що у березні 2017 року з метою забезпечення поновлення порушених інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України заступник прокурора регіону звернувся до господарського суду Львівської області з відповідним позовом щодо визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, що є предметом спору у даній справі. 09 березня 2017 року ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 914/458/18, залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви до розгляду через непідсудність спору господарському суду. 
		Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про закриття провадження у справі.
		Представник позивача та представник третьої особи Сікевич Н.В. заперечили щодо клопотання про закриття провадження у справі. 
		Представник  відповідача  та представники  третіх  осіб  Барбадин-Дунець Н.М., Півень О.М.,  Мухи Р.В.,   в судовому засіданні дане клопотання підтримали повністю.
		Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
		Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції до 15.12.2017 року, що діяла на момент звернення позивача до суду і розгляду справи) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		Згідно ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року, що діяла на момент звернення позивача до суду і розгляду справи) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року, що діяла на момент звернення позивача до суду і розгляду справи) кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.
		Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року, що діяла на момент звернення позивача до суду і розгляду справи) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
		Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
		Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2017 року у справі № 914/458/17 у прийнятті позовної заяви заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Кабінету Міністрів України до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Архібуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - відмовлено.
		Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 914/458/17 ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2017 року у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
		Відповідно до частини 1 ст. 19 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року, що діяла на момент звернення позивача до суду і розгляду справи) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, аналогічні підстави містяться і в п.1 ч.1 ст.238 КАС України, що набрав чинності з 15.12.2017 року.
		Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
		Предметом спору у даній справі є рішення державного реєстратора, спору щодо права власності  з приводу зареєстрованого майна судом не вбачається.
		З огляду на наведене, суд вважає заяву представника третьої особи  необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 238, 241,242,243,248 КАС України, суд 
		у х в а л и в :
		 
		           У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.
		          Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. 
		             Повний текст ухвали  складений і підписаний 26  січня   2018   року.
		         
		  Головуючий - суддя                             Кухар Н.А.
		 
		  Суддя                                                     Грень Н.М.
		 
		   Суддя                                                     Хома О.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...