Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/37/18 : не визначено.
Надіслано судом: 30.01.2018. Зареєстровано: 31.01.2018. Оприлюднено: 02.02.2018.
Дата набрання законної сили: 30.01.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		30 січня 2018 р.Справа № 537/37/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Чалого І.С. ,  Зеленського В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018р. по справі № 537/37/18
		за позовом  ОСОБА_1     
		до  Кременчуцької міської ради Полтавської області          
		про визнання незаконним та скасування рішення,
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018р. адміністративну позовну заяву  ОСОБА_1      до  Кременчуцької міської ради Полтавської області        про визнання незаконним та скасування рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 
		На зазначену ухвалу суду Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу. 
		Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2437/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2437" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України</a>.
		Як встановлено п. 1 частиною 5 вказаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
		Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги  сплачено в повному обсязі.
		З 01.11.2011 року набрав чинності <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_12_07/pravo1/T113674.html?pravo=1" title="Про судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011" target="_blank">Закон України "Про судовий збір"</a>, частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		В свою чергу, відповідно до п. 35 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_12_15/pravo1/T161774.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України; нормативно-правовий акт № 1774-VIII від 06.12.2016" target="_blank">Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р</a>., з 01.01.2017 р. у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_12_07/pravo1/T113674.html?pravo=1" title="Про судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011" target="_blank">Законі України "Про судовий збір"</a> частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_24/ed_2017_12_07/pravo1/T172246.html?pravo=1#24" title="Про Державний бюджет України на 2018 рік; нормативно-правовий акт № 2246-VIII від 07.12.2017" target="_blank">статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік"</a> установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб  з 1 січня 2018 р. - 1762 гривень.
		Пунктом 5 частини 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2017_12_07/pravo1/T113674.html?pravo=1#318" title="Про судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011" target="_blank">статті 4 Закону України "Про судовий збір"</a> (в редакції закону, чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762, 00 грн.
		В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
		Заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з неможливістю на даний час його сплати через відсутність коштів.
		Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1016/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1016" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 133 КАС України</a> суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
		Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
		Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. 
		Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_631/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#631" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">73</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_636/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#636" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">74 КАС України</a>, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. 
		Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1016/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1016" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 133 КАС України</a> повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
		Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_631/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#631" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">73</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_636/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#636" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">74 КАС України</a>, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення сплати судового збору (або для звільнення від його сплати), відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1016/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1016" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 133 КАС України</a>, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
		Окрім того, колегія суддів зауважує на той факт, що ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1016/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1016" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 133 КАС України</a> кореспондується зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_420/ed_2017_12_07/pravo1/T113674.html?pravo=1#420" title="Про судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011" target="_blank">статтею 8 Закону України "Про судовий збір"</a> ( тут і в подальшому в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 
		1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
		2) позивачами є :
		а) військовослужбовці;
		б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з з батьків ухиляється від сплати аліментів;
		в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
		г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
		ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
		3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
		Отже, законодавець  надає вичерпний  перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
		Обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
		Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1762, 00 грн.
		Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду  оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код  <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1#33" title="Про бюджетну класифікацію та її запровадження; нормативно-правовий акт № 604 від 27.12.2001" target="_blank">класифікації доходів бюджету</a> - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173  в розмірі згідно з <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2017_12_07/pravo1/T113674.html?pravo=1#318" title="Про судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011" target="_blank">ст.4 Закону України "Про судовий збір"</a>.
		Частиною 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2460/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2460" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 298 КАС України</a> встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2437/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2437" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статтею 296 цього Кодексу</a>, застосовуються положення <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1296/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1296" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 169 цього Кодексу</a>.
		Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1296/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1296" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 169 КАС України</a> у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту .
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1016/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1016" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">133</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1296/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1296" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">169</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2437/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2437" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">296</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2460/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2460" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">298</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2606/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2606" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">321</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2645/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2645" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">325</a>, ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2655/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2655" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">328-331 КАС України</a>, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
		Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018р. по справі № 537/37/18 за позовом  ОСОБА_1      до  Кременчуцької міської ради Полтавської області        про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
		Надати Кременчуцькій міській раді Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1#33" title="Про бюджетну класифікацію та її запровадження; нормативно-правовий акт № 604 від 27.12.2001" target="_blank">класифікації доходів бюджету</a> - 22030101.
		Роз'яснити Кременчуцькій міській раді Полтавської області, що у разі не усунення  зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1296/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1296" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">169</a> та ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2460/ed_2018_01_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2460" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">298  Кодексу адміністративного судочинства України</a>  питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено  протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків .
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя Я.В. П'яноваСудді  І.С. Чалий    В.В. Зеленський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...