Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 364/165/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 07.02.2018. Зареєстровано: 07.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2018.
Дата набрання законної сили: 20.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 364/165/18
		Провадження № 3/364/45/18
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    07.02.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши обєднані в одне провадження постановою суду від 07.02.2018р. адміністративні матеріали, що надійшли 07.02.2018р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі складеними згідно з вимогами статей255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  КУпАП) протоколами про адміністративне правопорушення від 18.01.2018р., серіяГП №570651, та від 01.02.2018р., серіяГП №582952, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації відсутня, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 
		за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті173-2 КУпАП,  
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 18.01.2018р. близько 18:00год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері  громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у висловленні нецензурних слів на адресу останньої та намаганні затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. 
		Крім того, ОСОБА_1 01.02.2018р. близько 09:00год. знов вчинив такі ж дії відносно своєї матері ОСОБА_2
		У судовому засіданні 07.02.2018р. ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши не те, що мати постійного його повчає, раніше він притягався до відповідальності за аналогічні вчинки, але останні два роки все було добре. 
		Потерпіла ОСОБА_2, до суду не зявилася, у згаданих адміністративних матеріалах містяться її письмові пояснення з проханням справу в суді розглядати без її участі.
		Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не зявився.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.
		Частиною другою статті173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.
		 
		Окрім наданих ОСОБА_1 у суді пояснень його винність у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, викладеними у цих протоколах; рапортами оперативних чергових Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 18.01.2018р. №151 та ОСОБА_4 від 01.02.2018р. №237; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 18.01.2018р. та від 01.02.2018р.; копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18.01.2018р. №16, що засвідчує наявність вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 з результатом  1,6‰; протоколом про адміністративне затримання від 01.02.2018р. серії АА №129940, складеним відносно ОСОБА_1
		Крім того, до протоколів додано довідки Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті173-2КУпАП згідно бази ІАС «АРМОР», а також копії постанови Володарського районного суду Київської області від 18.01.2018р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті173-2 КУпАП.
		У звязку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною другою статті173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею КУпАП. 
		Відповідно до пункту6 частини першої статті35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.
		Відповідно до пункту1 частини першої статті34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
		Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої та однієї помякшуючої відповідальність обставини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини другої статті173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення. 
		На підставі статті40-1 КУпАП, статті4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352грн. 40коп. 
		Керуючись частиною другою статті173-2 КУпАП та статтями33-35, 36, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд  
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті173-2 КУпАП.
		Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку частини другої статті36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн.
		Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп. на такий рахунок:
		отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;
		код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
		банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві;
		код банку отримувача (МФО): 820019;
		рахунок отримувача: 31215256700001;
		код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Розяснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті307, 308 КУпАП). 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
		 
		Суддя                                        Л.А. Макаренко 
		Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
		Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...