Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 816/542/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2018.
Дата набрання законної сили: 08.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВЕРХОВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		08.02.2018           Київ          К/9901/2991/17 816/542/17  Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Шипуліної Т.М.,   
		суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
		розглянув матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Доля» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №816/542/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Доля» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, 
		В С Т А Н О В И В:
		Селянське (фермерське) господарство «Доля» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.12.2016 №0005791401.
		Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 15.05.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.
		Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.10.2017 залишив постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 без змін.
		Селянське (фермерське) господарство «Доля» 23.11.2017 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017.
		Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановив, що така скарга подана з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку без поважних причин такого пропуску. 
		Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. від 30.11.2017 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Доля» залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків (надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення) - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 була отримана відповідачем 29.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102921315195. 
		З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
		За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.
		Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.
		Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності  15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Як зазначено вище, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. від 30.11.2017 касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників ДФС залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з ненаданням клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. 
		На момент постановлення цієї ухвали скаржником на адресу суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав поважності пропуску такого строку не надано. 
		Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
		Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
		Керуючись статтею 333, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
		У Х В А Л И В :
		1. Відмовити Селянському (фермерському) господарству «Доля» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №816/542/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Доля» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
		2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач  Судді  Т.М.Шипуліна  Л.І.Бившева  В.В.Хохуляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...