Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/9096/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2018. Зареєстровано: 15.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/9096/16-а
		пр.№ 2-а/464/64/18 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		10.01.2018 року
		                 Сихівський районний суд м. Львова
		в складі: головуючої-судді                  Бойко О.М.
		              з участю секретаря                Кравс С.В.  
		              представника позивача         Кутянського А.Г.
		              представника відповідача     Папроцького І.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування наказів,- 
		в с т а н о в и в :
		позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 31/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 року №138/08; визнати протиправним та скасувати наказ №32/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 року №74ж-08; визнати протиправним та скасувати наказ № 33/16 від 26.10.2015 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 року № 73ж-08. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.10.2016 року відповідачем були видані накази: № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 року №138/08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС»), № 32/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 року №74ж-08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС»), № 33/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 року №73ж-08 «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС»).У відповідності до вищевказаних наказів були анульовані : Дозвіл на виконання будівельних робіт №138/08 від 07.04.2008р «На завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993р)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Дозвіл на виконання будівельних робіт №74ж-08 від 27.02.2008р «На завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993р.)», Дозвіл на виконання будівельних робіт №73ж-08 від 29.02.2008р «На завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)». Накази №31/16, №32/16, №33/16 від 26.10.2016р були прийняті Відповідачем відповідно до Розділу V Прикінцевих положень та ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою КМ України від 13.04.2011р №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Вважають оскаржувані накази №31/16, №32/16, №33/16 від 26.10.2016 року незаконними та необґрунтованими, виданими з порушенням вимог норм чинного законодавства України, а, отже, такими, що підлягають скасуванню оскільки відповідач в наказах №31/16, №32/16, №33/16 від 26.10.2016р не вказує за які конкретні правопорушення в сфері містобудівної діяльності зі сторони позивача були зроблені висновки про прийняття рішень про анулювання вищезазначених Дозволів на виконання будівельних робіт від 07.04.2008р №138/08, від 27.02.2008р №74ж-08, від 29.02.2008р №73ж-08. Відповідач в Наказах №31/16, №32/16, №33/16 від 26.10.2016р не вказує за які конкретні правопорушення в сфері містобудівної діяльності зі сторони Позивача були зроблені висновки про прийняття рішень про анулювання вищезазначених Дозволів на виконання будівельних робіт від 07.04.2008р №138/08, від 27.02.2008р №74ж-08, від 29.02.2008р №73ж-08. На думку Позивача в нього є всі відповідні документи на здійснення будівельних робіт за адресою м. Львів. вул. Шевченка,418. Зокрема Експертна оцінка від 27.02.2014р, Містобудівне обґрунтування від 2006р. Крім цього у 2010р Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області приймала наказ від 20.09.2010р №10-с/д «Про скасування дозволу на виконання робіт №138/08 від 07.04.2008р» з тих самих підстав на які посилається Відповідач у своїх наказах від 26.10.2016р. Згідно Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2012р, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р, та Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 23.04.2013р, даний наказ від 20.09.2010р було визнано протиправним та скасовано. Згідно п.7.ч.1. ст.7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», «Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об'єктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об'єктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ». Об'єкт будівництва за адресою м. Львів, вул. Шевченка,418 відноситься до V категорії складності, а тому анулювати дозволи від 07.04.2008р №138/08, від 27.02.2008р №74ж-08, від 29.02.2008р №73ж-08, відповідач не мав права, оскільки це не входить в його компетенцію. Просить позов задоволити. 
		Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.04.2017 року провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
		Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.10.2017 року провадження у справі відновлено.
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що згідно висновку експерта № 2241 від 20.10.2017 року об'єкт будівництва за адресою м. Львів, вул. Шевченка,418 відноситься до V категорії складності, що підтверджує обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги. Просить позов задоволити. 
		Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що згідно листа № 1013-6/2534-17 від 04.05.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області під час здійснення перевірки об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку № 25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові» замовником будівництва ПАТ «Ірокс» представлено розрахунок класів наслідків та категорії складності об'єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими офісними приміщеннями № 25, 25а по генплану на вул. Шевченка в мкр-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові розробленого проектною організацією ДП ДІПМ «Містопроект»в 2014 відновідно до якого даний об'єкт відноситься до V категорії складності. Розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку № 25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові» замовником будівництва ПАТ «Ірокс» представлено розрахунок класів наслідків та категорії складності об'єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими офісними приміщеннями № 25, 25а по генплану на вул. Шевченка в мкр-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові на час перевірки не представлено. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності від 27.04.2011 року № 557 вищевказані об'єкти не відносять до V категорії складності. Просить в задоволенні позову відмовити.
		Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2  ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.
		Згідно з пп. 1 п. 11 цього Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право  безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.
		Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
		У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт (п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).
		Пунктом 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єктів містобудування за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.
		Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Судом встановлено, що 26.10.2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові було видано накази № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 року №138/08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС»), № 32/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 року №74ж-08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС»), № 33/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 року №73ж-08 «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС»). Вказаними наказами анульовані дозвіл на виконання будівельних робіт №138/08 від 07.04.2008р «На завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993р)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Дозвіл на виконання будівельних робіт №74ж-08 від 27.02.2008р «На завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993р.)», Дозвіл на виконання будівельних робіт №73ж-08 від 29.02.2008р «На завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)».
		Із висновку судової будівельної -технічної експертизи № 2241 від 20.10.2017 року вбачається, що об'єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованих офісних приміщень № 25, 25 г по генплану на вул. Шевченка, 418 в МКР -1 житлового району Рясне-1 у м.Львові» належить до класу наслідків (відповідальності) СС2 та за критерієм таблиці А.1 додатку А ДСТУ -Н Б В 1.2.-16:2013 року до V категорії складності. 
		 Відповідно до п.1.5 та 5.12 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №5118 від 30.09.2015р. та п.3 Постанови КМУ №671 від 19.08.2015р. «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» - Інспекція є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності України. Державна архітектурно будівельна інспекція України передає Інспекції відповідну документацію у процесі роботи спільної комісії з передачі такої документації, зокрема документації, пов'язаної з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, декларацій про готовність до експлуатації об'єктів I, II та III категорій складності, зареєстрованих не раніше ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії.
		З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що до компетенції Інспекції архітектурно-будівельного контролю м.Львова не входить анулювання дозволів на виконання будівельних робіт на об'єктах V категорії складності, суд приходить до висновку, що наказ № 31/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 року №138/08; наказ №32/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 року № 74ж-08; наказ № 33/16 від 26.10.2015 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 року № 73ж-08 видані поза межами повноважень відповідача, відтак, є протиправними та підлягають скасування. 
		Крім цього, за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на користь ПрАТ «ІРОКС» необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 4134 грн.
		Керуючись  статтями 11, 70, 71, 86, 122, 160 - 163 КАС України, суд, -
		у х в а л и в :
		позов задоволити. 
		Визнати протиправним та скасувати наказ № 31/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 року №138/08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС» (місцезнаходження - м.Львів, вул. Буйка, 17А)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження - м.Львів, вул. Угорська, 7а).
		Визнати протиправним та скасувати Наказ № 32/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 року №74ж-08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС» (місцезнаходження - м.Львів, вул. Буйка, 17А), виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження - м.Львів, вул. Угорська, 7а).
		Визнати протиправним та скасувати Наказ № 33/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 року №73ж-08 «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину. Двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС» (місцезнаходження - м.Львів, вул. Буйка, 17А), виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження - м.Львів, вул. Угорська, 7а).
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь Приватного акціонерного товариства «Ірокс» 4134 грн. сплаченого судового збору.
		Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 19.01.2018 року. 
		 
		Головуюча                                                              Бойко О. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...