Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/118/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2018. Зареєстровано: 16.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2018.
Дата набрання законної сили: 14.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 740/118/18 Головуючий у 1 інстанції Пантелієнко В. Г. Провадження № 33/795/63/2018  Категорія - ст. 41 ч.1 КУпАП  
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
		14 лютого 2018 року місто Чернігів
		 
		Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
		 
		Головуючого - судді Демченка О.В.,
		особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року, 
		 
		                                           в с т а н о в и в:
		 
		Вказаною постановою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, секретар Світанківської сільської ради Ніжинського району, проживає за адресою АДРЕСА_1, 
		 
		притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
		Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
		 
		ОСОБА_1 було визнано судом винною у тому, що 14.12.2017 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Чернігівській області Світанківської сільської ради Ніжинського району, виявлено порушення трудового законодавства з боку секретаря Світанківської сільської ради Ніжинського району ОСОБА_1, яке полягає в тому, що з її вини не було виплачено усіх належних працівникам грошових сум при їхньому звільненні в день звільнення 11.10.2017 року, а саме: ОСОБА_2 - технічній працівниці, ОСОБА_3 - бухгалтеру, ОСОБА_4 - секретарю виконкому. Згідно виданого до інспекторського відвідування табелю обліку робочого часу за жовтень 2017 року - 11.10.2017 року був останнім робочим днем для вищезазначених працівників, розрахунок по сумам, що належить до виплати працівникам не було проведено в останній день роботи - 11.10.2017 року, виплата розрахункових сум вказаним працівникам проводилась пізніше, а саме: заробітна плата за другу половину серпня 2017 року ОСОБА_4 в сумі 634,46 гривень, ОСОБА_3 в сумі 1911,2 гривень, ОСОБА_2, в сумі 560 гривень була виплачена 08.11.2017; заробітна плата за вересень 2017 року ОСОБА_4 в сумі 2714,3 гривень, ОСОБА_3 в сумі 2647гривень, ОСОБА_2 в сумі 1560 гривень було виплачено 23.11.2017, фінансові зобов'язання на виплату заробітної плати за вересень 2017 року зареєстровані в Ніжинському УДКС 20.11.2017, заробітна плата за жовтень 2017 року ОСОБА_4 в сумі 1877,6 гривень, ОСОБА_3 в сумі 1967 гривень, ОСОБА_2 в сумі 594,28 гривень була виплачена 15.11.2017 року, фінансові зобов'язання на виплату заробітної плати за жовтень 2017 року зареєстровані в Ніжинському УДКС 10.11.2017 року; доплата за інтенсивність 30% та надбавка за стаж роботи 40% за вересень, жовтень 2017 року, лікарняні за рахунок установи та Фонду бухгалтеру ОСОБА_3 в сумі 4617,55 гривень, на час інспекційного відвідування не виплачені, фінансові зобов'язання на зазначену виплату зареєстровані в Ніжинському УДКС 14.12.2017 року. Рішенням XIX сесії VII скликання Світанківської сільської ради від 20.10.2017 року було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_5, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Суми, що належать при звільненні ОСОБА_5 було виплачено: 08.11.2017 року - заробітну плату за другу половину серпня 2017 року в сумі 1329,55 гривень; 23.11.2017 року - заробітну плату за вересень 2017 року, в сумі 3490 гривень без нарахування премії; 15.11.2017 року - заробітну плату за жовтень 2017 року, у сумі 1329,55 гривень, без нарахування премії. На день закінчення інспекційного відвідування, ОСОБА_5 не виплачено нараховану у жовтні 2017 року премію у розмірі 50% посадового окладу за вересень та жовтень 2017 року в сумі 2982,80 гривень (до виплати 2371,33 гривень). Зазначену суму, зареєстровано у Ніжинському УДКС 14.12.2017 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.
		Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року та закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
		       Стверджує, що при вирішенні питання про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення суд не врахував наявність у справі доказів, які спростовують висновок про порушення нею вимог законодавства про працю. А саме звертає увагу, що приступила до виконання обов'язків секретаря сільської ради 20.10.2017 року, і відповідно, не могла затримувати виплату заробітної плати у день звільнення працівників - 11.10.2017 року. Що стосується невиплати премії колишній голові сільської ради, то переконана, таких рішень щодо преміювання голови депутати не приймали, більше того скасували рішення ІІ сесії сьомого скликання, яке давало підстави для отримання ОСОБА_5 премії. Додатково пояснила, що на даний час прокуратурою області проводиться перевірка в тому числі і за фактом незаконного преміювання колишнього голови сільської ради.
		В засіданні апеляційного суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав в ній зазначених. Додаткова надала для приєднання до матеріалів справи рішення двадцятої сесії сьомого скликання від 07.12.2017 року про скасування рішення другої сесії сьомого скликання від 07.12.2015 року про преміювання сільського голови та секретаря сільської ради. 
		Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши в судовому засіданні автора скарги ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25-02-15/0353 від 21.12.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог ст. 116 КЗпП України, а саме: 
		1) невиплаті заробітної плати на день звільнення 11.10.2017 року чотирьом працівникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; 
		2) невиплаті премії ОСОБА_5 на момент проведення перевірки - 14.12.2017 року.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Судом в порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП не була надана належним чином оцінка всім зібраним доказам, у тому числі і поясненням самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину у вчиненні правопорушення не визнала та вказала, що невиплата по заробітній платі відбулася в день звільнення працівників в той час як вона ще не працювала на посаді секретаря сільської ради, а не мала об'єктивної можливості провести розрахунок з працівниками. Крім того, пояснила, що розрахунки по даній невиплаченій зарплаті в період її роботи проводились по мірі надходження коштів громади.
		Зазначені пояснення підтверджуються матеріалами справи, а зокрема рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання від 20.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обрано секретарем Світанківської сільської ради (а.с.16); рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Світанківської сільської ради від 07.12.2017 року (а.с.без номера), відповідно до якого скасовано рішення другої сесії сьомого скликання від 07.12.2015 року про преміювання сільського голови та секретаря сільської ради, як таке що не приймалось на сесії та не було погоджено депутатами сільської ради; запитом Ніжинської місцевої прокуратури №202 вих-18 від 12.01.2018, згідно якого витребувано інформацію щодо преміювання, в тому числі, сільського голови за період 2015-2017 року (а.с. 28).
		Особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення направила до суду лише вказаний протокол, акт перевірки та пояснення особи. При цьому і суд не перевірив доводи ОСОБА_1 про те, що невиплата по заробітній платі відбулася в день звільнення працівників в той час як вона ще не працювала на посаді секретаря сільської ради, а щодо питання по невиплаті преміювання на даний час проводиться перевірка. 
		З наданих до суду додатків до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що починаючи з 11.10.2017 року, у Світанківській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області фактично були відсутні усі керівники орану місцевого самоврядування, в тому числі й ті, які повинні були здійснювати розрахунок зі звільненими працівниками : сільський голова, секретар та бухгалтер сільської ради. Обрання ОСОБА_1 на посаду секретаря сільської ради 20.10.2017 р. (а.с.16) не означає, що вона у цей же самий день стала виконувати увесь перелік своїх обов'язків, оскільки зобов'язана була прийняти справи сільської ради і вирішити кадрові питання. Як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні, певний час розрахунки не могли здійснюватись, оскільки на роботу не було запрошено бухгалтера, а на поточних рахунках сільської ради не було достатньо коштів для здійснення вказаних виплат.
		Крім того, як встановлено в засіданні апеляційного суду, на день складання протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2017 р. депутатами Світанківської сільської ради було прийняте рішення про скасування преміювання сільському голові ОСОБА_5 та ініційовано звернення до правоохоронних органів для перевірки правильності такого преміювання. 
		За вказаних обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими, підтверджуються доказами та підлягають задоволенню.
		Діючий Кодекс про адміністративні правопорушення не містить поняття триваючого правопорушення. Проте з урахуванням роз'яснень, даних Міністерством юстиції України (лист від 11.10.2017 року № 6802-0-4-13/11) невиплата заробітної плати є правопорушенням триваючим. На початку цього правопорушення ОСОБА_1 не могла відповідати за його скоєння, оскільки ніяких посад в сільській раді не обіймала. Після обрання на посаду секретаря сільської ради, заборгована заробітна плата звільненим працівникам виплачувалась і на день складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вона була виплачена. Щодо невиплати премії колишньому сільському голові ОСОБА_5, то як вже вказано вище, питання правомірності нарахування премії є предметом дослідження правоохоронних органів і депутатами сільської ради така виплата скасована, тому ОСОБА_1 не мала правових підстав для виплати даної премії.
		За таких обставин, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, неповно встановивши фактичні обставини справи, не дослідивши та не перевіривши належним чином всі докази в справі та, відповідно, був позбавлений можливості дати їм належної правової оцінки.
		Оскаржувана постанова місцевого суду містить в собі неповноту дослідження доказів, які впливають на її законність і обґрунтованість та підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -  
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. 
		Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
		Постанова вступає в закону силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя  О. В. Демченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...