Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/46481/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: 16.02.2018. Зареєстровано: 18.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/46481/17
		Провадження № 3/761/567/2018
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     13 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відношенні
		ОСОБА_1, працюючу на посаді керівника ТОВ «УКР-ПРОМ-ІННОВАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 40097912), місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 46-Б, кв. 4,
		за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В :
		15.11.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного Управління ДФС у м. Києві Марусечко А.М. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017р. ТОВ «УКР-ПРОМ-ІННОВАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 40097912) було виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника зазначено підприємства за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 46-Б, кв. 4, вчинила правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VІ (зі змінами та доповненнями); пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображенні в акті перевірки від 02.11.2017 року №12468/26-15-1-06 за період з 01.08.2017 по 31.08.2017. Вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
		Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
		Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 949/26-15-12-06-22/08 від 15.11.2017 року, який складений уповноваженою особою, копію Акту від 02.11.2017 року №12468/26-15-1-06, дійшов висновку, що встановлені ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
		Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 вчинила правопорушення, які не є триваючими.
		Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.
		При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
		Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. 
		На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) за ст. 163-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		Суддя                         Осаулов А.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...