Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/11464/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано судом: 20.02.2018. Зареєстровано: 21.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2018.
Дата набрання законної сили: 23.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		місто Київ
		 
		15 лютого 2018 року                                          справа №826/11464/17
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:
		позивача:                    Маковія В.В.
		відповідача:                    Куценка О.В.;
		третьої особи:          Ходорича О.М.
		розглянувши у судовому засідання адміністративну справу
		за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерські пагорби" (далі по тексту - позивач, ОСББ "Печерські пагорби")доКомунального підприємства "Київблагоустрій" (далі по тексту - відповідач, КП "Київблагоустрій")третя особаДепартамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - третя особа, Департамент міського благоустрою)про1) визнання протиправними дій провідного інженера КП "Київблагоустрій" щодо винесення позивачу припису від 09 вересня 2017 року №1718688 2) скасування припису від 09 вересня 2017 року №1718688На підставі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що дії КП "Київблагоустрій" по винесенню припису від 09 вересня 2017 року №1718688 та власне сам припис є протиправними, оскільки відповідачем не наведено, у чому виявляється допущене ОСББ "Печерські пагорби" порушення; у свою чергу рішення правління ОСББ "Печерські пагорби" щодо облаштування на розі будинку 36-В по вул. Євгена Коновальця тупик обґрунтоване тим, що за відомостями бази даних міського земельного кадастру наскрізний проїзд між вказаними земельними ділянками до будинку 36-В по вулиці Євгена Коновальця відсутній; відповідно до інформаційно-вказівного знаку 5.29.1 "Тупик", що встановлений на перехресті вулиці Тверський тупик та Новопечерського провулку, вказані дороги не мають наскрізного проїзду; рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року №413/1417 "Про надання статусу скверу земельним ділянкам біля будинків №6/8, №9 та №10 на вул. Тверський тупик у Печерському районі м. Києва" надано статус скверу земельним ділянкам №№37 та 2 згідно бази даних міського земельного кадастру біля будинків №6/8, №9, №10 на вулиці Тверський тупик у Печерському районі міста Києва; відповідно до листа КП "Київдорсервіс" від 15 листопада 2016 року №053/04-10/4262, на зазначеній місцевості, проїзд знаходиться на дворовій території будинків за межами червоних ліній вулиць, де організація дорожнього руху здійснюється відповідно до пункту 26 Правил дорожнього руху України, а саме, "Рух у житловій та пішохідній зоні".
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11464/17; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент міського благоустрою; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
		Відповідач письмового заперечення проти адміністративного позову та відповідних доказів до суду не надав.
		Третя особа подала письмове заперечення проти позову, в якому зазначала про відповість оскаржуваного припису вимогам законодавства.
		В судовому засіданні 15 лютого 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.
		У відповідності до Генерального плану міста Києва проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, та за даними листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 31 жовтня 2016 року №055-16983 вільного наскрізного, транзитного проїзду між перехрестям вул. Євгена Коновальця та Михайла Задніпровського до будинків №№9, 10 на вул. Тверський тупику у Печерському районі м. Києва немає.
		Проте, як зазначає позивач, такий проїзд існує, що не відповідає містобудівній документації міста Києва та призводить до погіршення екологічної ситуації на прилеглій території, яка є зоною відпочинку мешканців цього будинку.
		24 липня 2017 року на засіданні правління ОСББ "Печерські пагорби" розглянуто питання щодо наявності (або відсутності) вільного (наскрізного) проїзду на проміжку між перехрестям вул. вул. Євгена Коновальця та Михайла Задніпровського до вул. Тверський тупик у Печерському районі міста Києва, за результатами чого прийнято рішення облаштувати на розі будинку 36-В по вул. Євгена Коновальця тупик.
		При прийнятті вказаного рішення, як вказано у позовній заяві, позивач взяв до уваги наступні обставини. 
		За відомостями бази даних міського земельного кадастру наскрізний проїзд між вказаними земельними ділянками до будинку 36-В по вулиці Євгена Коновальця відсутній.
		Про відсутність проїзду також свідчить інформаційно-вказівний знак 5.29.1 "Тупик", що встановлений на перехресті вулиці Тверський тупик та Новопечерського провулку. Вказаним знаком відповідно до Правил дорожнього руху позначають дороги, які не мають наскрізного проїзду.
		Крім того, рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року №413/1417 "Про надання статусу скверу земельним ділянкам біля будинків №6/8, №9 та №10 на вул. Тверський тупик у Печерському районі м. Києва" надано статус скверу земельним ділянкам №№37 та 2 згідно бази даних міського земельного кадастру біля будинків №6/8, №9, №10 на вулиці Тверський тупик у Печерському районі міста Києва.
		Відповідно до листа КП "Київдорсервіс" від 15 листопада 2016 року №053/04-10/4262 на зазначеній місцевості, проїзд знаходиться на дворовій території будинків за межами червоних ліній вулиць, де організація дорожнього руху здійснюється відповідно до пункту 26 Правил дорожнього руху України, а саме, "Рух у житловій та пішохідній зоні".
		 
		09 вересня 2017 року провідним інженером КП "Київблагоустрій" ОСОБА_7, винесено ОСББ "Печерські пагорби" припис №1718689, у якому встановлено порушення пункту 20.1.1 по вул. Євгена Коновальця, 36 В, яке вчинено ОСББ "Печерські пагорби", голова правління ОСОБА_8, на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051, та запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення шлагбауму, а в разі відсутності дозвільної документації демонтувати шлагбаум власними силами відновити благоустрій. Крім того, позивача попереджено, що в разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.
		Стаття 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
		Відповідно до частин першої та другої статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
		Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
		Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.
		Частина третя статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлює, що Правила не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.
		Згідно з пунктом 2.3 розділу ІІ Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою) елементами благоустрою зокрема є: малі архітектурні форми, інші елементи благоустрою, визначені відповідними нормативно-правовими актами.
		Відповідно до положень пункту 13.1 розділу ХІІІ Правил благоустрою розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
		 
		Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі визначений пунктом 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою.
		Зокрема, підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій") вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.
		Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.
		Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).
		З наведених норм Правил благоустрою вбачається, що винесення припису з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, можливо лише у випадку самовільного встановлення тимчасових споруд.
		Як вбачається зі змісту оскаржуваного припису, позивачем порушено вимоги пункту 20.1.1 Правил благоустрою.
		Так, відповідно до пункту 20.1.1 Правил благоустрою передбачено, що до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про відходи" та "Про охорону навколишнього природного середовища"; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою.
		Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено, у чому саме виявилось порушення ОСББ "Печерські пагорби" вимог пункту 20.1.1 Правил благоустрою, крім того, вказаний пункт Правил благоустрою не встановлює складу правопорушення та не може мати наслідком винесення припису.
		Відповідачем не доведено, що влаштований позивачем шлагбаум відповідає ознакам малої архітектурної форми або тимчасової споруди, щодо яких можливо винести припис, та, що розміщення шлагбауму можна вважати самовільним.
		У контексті наведеного відповідачем також не надано суду доказів вчинення позивачем порушення у сфері благоустрою та складення уповноваженою посадовою особою відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена главою 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Таким чином, дії КП "Благоустрій" щодо винесення позивачу припису та власне саме припис не узгоджуються із нормами Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою, що свідчить про їх протиправність та необхідність скасування оскаржуваного припису.
		При цьому суд звертає увагу, що провідний інженер ОСОБА_7 є посадовою особою КП "Благоустрій" та приймає рішення саме від імені відповідача, а тому оскаржувані дії та припис вважаються такими, що вчинені та винесений саме КП "Благоустрій".
		Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що відповідно до статті 38 Земельного кодексу України "До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування".
		Порядок використання земельних ділянок багатоквартирних житлових будинків регулюється статтею 42 Земельного кодексу України, відповідно до якої "Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. 
		Таким чином, прибудинкова територія багатоквартирного житлового будинку є особливим об'єктом права власності на землю, оскільки призначена для розміщення й обслуговування житлового будинку та має задовольняти інтереси його мешканців.
		Відповідно до статті 12 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
		Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
		Частиною першою статті 25 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.
		Таким чином, ОСББ "Печерські пагорби" наділене самостійним правом утримання та благоустрою прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку 36-В по вул. Євгена Коновальця на підставі відповідного рішення.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню оскаржуваного припису з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСББ "Печерські пагорби" підлягає задоволенню.
		Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерські пагорби" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-В; ідентифікаційний код 40501805) задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" (код ЄДРПОУ 26199708; 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) щодо винесення Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерські пагорби" припису від 09 вересня 2017 року №1718688
		3. Визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" від 09 вересня 2017 року №1718688.
		4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерські пагорби" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень нуль копійок).
		 
		Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		 
		 
		Суддя                                                                                          В.А. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...