Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/255/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення законодавства у сфері захисту персональних даних.
Надіслано для оприлюднення: 21.02.2018. Зареєстровано: 22.02.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2018.
Дата набрання законної сили: 10.05.2018
Результат оскарження 10.05.2018 Апеляційний суд Львівської області: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/255/18
		Провадження №3/463/226/18
		     
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши об`єднані матеріали Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1975 р.н., громадянина України, працюючого військовим комісаром Львівського обласного військового комісаріату оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП, -
		в с т а н о в и в :
		Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою та займаючи посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України, недотримався встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них, яке проявилось в тому, що 22.11.2017 року в мережі Інтернет на офіційній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Фейсбук» було опубліковано списки громадян, які підлягають призову на строкову військову службу, приписані/належать відповідно до місця проживання/реєстрації до АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , Личаківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату і з тих чи інших причин не з`явилися до відповідного військового комісаріату, із зазначенням їх прізвища, імені та по батькові, року народження.
		Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, суд повідомив про поважність причин неявки, однак документів з лікарської установи про стаціонарне лікування не надав. А тому оскільки був повідомлений двічі і двічі не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
		Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї письмові документи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП.
		У відповідності до положеньст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідност. 252 КУпАПоцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Крім того, відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.188-39 КУпАП є недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
		Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.
		Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.
		Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
		Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-39, 284, 294 КУпАП, суд 
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
		Суддя:                            Шеремета Г. І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...