Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 814/542/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано судом: 05.03.2018. Зареєстровано: 05.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2018.
Дата набрання законної сили: 26.02.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		26 лютого 2018 р.                                                                      № 814/542/18
		 
		          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами справи 
		за позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 
		до відповідачівТретьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, вул. Погранична, 40, м. Миколаїв, 54002   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 
		проскасування рішення від 18.05.2017 № 35241877, скасування запису про право власності від 16.05.2017 № 20461260,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Миколаївська міська рада (надалі - позивач) звернулась з позовом до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (надалі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач 2) про скасування рішення від 18.05.2017 № 35241877, скасування запису про право власності від 16.05.2017 № 20461260.
		          Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.
		Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		          Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем  - 1 розмір  прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.
		          Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.
		          На виконання вищезазначеного позивачу слід докази сплати судового збору у розмірі  3524,00 грн. 
		          Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
		          
		          Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		1. Позовну заяву залишити без руху.
		2.  Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви  у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви. 
		4.  Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
		 
		          Суддя                                                                                      О.М. Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...