Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 154/3371/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Надіслано судом: 05.03.2018. Зареєстровано: 06.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2018.
Дата набрання законної сили: 02.03.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа № 154/3371/17  Провадження №33/773/146/18 Суддя в 1 інстанції: Каліщук А. А. Категорія:  ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		"02" березня 2018 р.      місто Луцьк 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
		В С Т А Н О В И В:
		Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним за те, що він, працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства, в період з 01.01.2016 року до 30.06.2017 року допустив порушення порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утримуваного з них податку.
		Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності. Стверджує, що належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому був відсутній у судовому засіданні. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати останнє та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, котра підтримала апеляцію у повному обсязі та просила її задовольнити, доходжу висновку, що пропущений строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції. Довідкою Укрпошти № 158 від 15.02.2018 року стверджується, що лист про направлення копії постанови апелянту був повернений 01 лютого 2018 року відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 18). Інших відомостей про отримання ОСОБА_2 копії судового рішення матеріали справи не містять. Тому, на думку апеляційного суду, строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.
		В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.
		Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000393 від 30.11.2017 року ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства, в період з 01.01.2016 року до 30.06.2017 року допустив порушення порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утримуваного з них податку.
		Це стверджується і актом про результати перевірки від 30.11.2017 року №321/28-10-48-14/00851376.
		Таким чином, вважаю рішення суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обґрунтованим. 
		Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає. 
		Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд 
		П О С Т А Н О В И В:
		Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2018 року.
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2018 року щодо нього - без змін.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Апеляційного суду 
		Волинської області                                                                         П.П. Борсук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...