Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-1510/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.01.2010. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 22-ц-1510/08р. 
		 Головуючий 1-інстанції: Набіулліна С. В. 
		Категорія : право власності. 
		доповідач - Ларенок В.І. 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 4 червня  2008 року судова колегія  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі: 
		головуючого:    Міненкової'Н.О.,   
			суддів:    Ларенка В.І., Гальянової І.Г. 
		
		при секретарі    Григоренко К.Ю. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, Харківська державна нотаріальна контора №1, філія Харківського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" про визнання права власності на 51/200 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на 3\4 частині квартири, 51V200 частину житлового будинку і грошові внески в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,  
		 ВСТАНОВИЛА: 
		 05 червня 2006 року позивач ОСОБА_23вернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що не має права на спадкове майно на підставі п.5 ст. 1224 ЦК України. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з листопада 1980 року ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з його матір'ю ОСОБА_4  
		В період шлюбу подружжя приватизувало АДРЕСА_1. Крім того згідно договору дарування від 26.12.1980 року ОСОБА_4 належить 51/100 частка житлового будинкуАДРЕСА_2. У філії ХОУ ВАТ „Ощадбанк", у ТВБВ №10020/0324 ВАТ „Ощадбанк" в м. Харкові відкриті рахунки на ОСОБА_3 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 
		 Після смерті ОСОБА_4 він та ОСОБА_3 спадщину прийняли, звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадку. 
		9 березня 2006 року він оформив спадщину на 1\4 частину квартири після смерті матері, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.  
		На 51\200 частину будинку він свідоцтво не отримав. 
		Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадку в Харківську державну нотаріальну контору звернулась ОСОБА_1, яку позивач просить усунути від прийняття спадку за законом з тих підстав, що її батько був інвалідом другої групи, потребував постійно стороннього догляду, який здійснював він. Як вказує позивач, ОСОБА_3 знаходився під його наглядом, він надавав йому допомогу, виконував всі його прохання, проживав з ним однією сім'єю, похованням ОСОБА_3 займався він, ОСОБА_2 
		ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на 51/200 частини будинку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4  
		За ОСОБА_3 просив визнати право власності на спадкове майно: 51\200 частину будинку та 1\4 частину квартири за законом після померлої дружини ОСОБА_4, а після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ним право власності на спадкове майно за законом в порядку ст. 1264 ЦК України - успадкування за законом четвертої черги, усунув відповідачку від права на спадщину. 
		ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька та визнання права власності на 3\4 частині квартири, 51\200 частину житлового будинку і грошові внески і зазначила, що вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадку, а доводи ОСОБА_2 є надуманими та необгрунтованими. 
		Взаємних вимог один до одного сторони не визнали. 
		Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2007 року позов ОСОБА_23адоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 51/200 частку житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. 
		Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_3 на 51/200 частку житлового будинку АДРЕСА_2, 3\4 частку квартири АДРЕСА_1, грошові внески зі всіма нарахуваннями, перерахунками та компенсаційними виплатами, які знаходяться на рахунках філії Харківського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" відкритих на ОСОБА_3 
		Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_23алишено без задоволення. 
		Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2008 року доповнено рішення суду від 15.06.2007 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 та 51/200 часток житлового будинку АДРЕСА_2. 
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний її позов задовольнити в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга обгрунтована та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: 
		по справі достовірно встановлено, що спірні правовідносини виникли між ОСОБА_2, який є сином померлої дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та донькою померлого 16 лютого 2006 року ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на предмет визнання права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 та ОСОБА_4  
		ОСОБА_1 вважає, що вона як дочка померлого ОСОБА_3 має право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.  
		ОСОБА_2 поставив питання про усунення останньої за рішенням суду від права на спадкове майно та, вважаючи, що він набув право спадкування як спадкоємець четвертої черги, просив визнати за ним право власності на все майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 Просив також визнати за ним право власності на 51\200 частину будинку в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті матері. 
		Судом першої інстанції встановлені та не оскаржені (не оспорені) наступні обставини: 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_4, після смерти якої відкрилася спадщина - % частка квартири АДРЕСА_1 та 51/100 частка житлового будинку АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2, яки звернулися у шестимісячний термін з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_2 9 березня 2006 року оформив спадщину на 1\4 частину квартири після смерті матері, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Свідоцтво про право на спадщину на 51\200 частину будинку він не отримав. 
		ОСОБА_3 прийняв спадок на 1\4 частину квартири та на 51\200 частину будинку після смерті дружини однак не оформив в нотаріальної конторі, та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 51\200 частину будинку, 3\4 частині квартири ( 1\4 частині яка йому належить по праву спадщини після смерті дружини та 1\2 частині яка йому належить по свідоцтву про право власності від 05.12.1996 року), та грошові внески на рахунках Ощадбанку. Відповідачка ОСОБА_1 спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 прийняла, звернувшись з письмовою заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. 
		 Крім того ці вказані обставині підтверджуються матеріалами справи, у тому числі копіями свідоцтв, копією спадкової справи нотаріальної контори, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8-13, 76, 77-79, 118-140). 
		А тому суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 51\200 частину житлового будинку після смерті матері ОСОБА_4 , та визнав за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 на 1\4 частину квартири та на 51\200 частину житлового будинку, ухвалив рішення 15 червня 2007 року та додаткове рішення 19 лютого 2008 року. 
		Рішення суду від 15 червня 2007 року та додаткове рішення від 19 лютого 2008 року в цієї частині сторони не оскаржують . 
		В  цієї частині рішення  суду  судова колегія  вважає  законним  та обґрунтованим та не підлягає скасуванню. 
		Що ж стосується рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення відповідачки ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_3, та про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, - то судова колегія вважає це рішення не обгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині відмовити та задовольнити позов ОСОБА_1, виходячи з наступного: 
		Згідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилилася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 
		Тобто суду надано право усунути особу від права на спадкування за законом лише за зазначених у цій нормі умов. 
		Позивач ОСОБА_2 в своєму позові посилається на те, що він повністю виконував обов'язки щодо утримання ОСОБА_3, проживав однією сім'єю з ним а відповідачка ОСОБА_1 не допомагала своєму батьку, а тому просив її усунути від права на спадкування. 
		Суд задовольняючи позов ОСОБА_2 в цій частині усунув ОСОБА_1 від права на спадкування за законом мотивуючи тим, що ОСОБА_2 проживав однією сімєю з ОСОБА_3 та повністю виконував обов'язки щодо утримання ОСОБА_3, а ОСОБА_1 не допомагала батьку, жодних стосунків з батьком не підтримувала. 
		Однак вказаною нормою закону передбачено, що ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця повинно бути пов'язане з винною поведінкою такої особи за умови, що спадкоємець усвідомлював свій обов'язок, але не вчиняв відносно цього необхідних дій. 
		Суд також не прийняв до уваги, що ОСОБА_3 не потребував допомоги від ОСОБА_1 
		 У даному випадку сам факт того, що ОСОБА_1 не підтримувала з батьком стосунків та не допомагала йому не може бути підставою для усунення її від права на спадкування. 
		Позивач ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги з боку ОСОБА_1 за умови отримання її від самого ОСОБА_2, звертався за отриманням такої допомоги до ОСОБА_1, але вона ухилялася від її надання. 
		ОСОБА_1 довела той факт, що її батько не нуждався у її допомоги. Цю обставину підтвердив сам позивач ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і інші. 
		Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  
		Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а це згідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення в цієї частині, якім відмовити в позові ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування, визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги. 
		За ОСОБА_1 необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_3 згідно до ст. 1261 ЦК України. Спадщину вона прийняла в установленому законом порядку. 
		Яких не будь підстав, передбачених законом, для усунення її від права на спадкування за законом після смерті батька судова колегія не вбачає. 
		Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія, - 
		 ВИРІШИЛА: 
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. 
		Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2007 року змінити, скасувавши його в частині усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_3 на 51\200 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , 3\4 частку квартири АДРЕСА_1, грошові внески зі всіма нарахуваннями, перерахунками і компенсаційними виплатами, які знаходяться на рахунках у філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова НОМЕР_10, НОМЕР_11, компенсаційний рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, компенсаційний рахунок НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, ком 
		 пенсійний рахунок НОМЕР_7, у ТВБВ № 10020X0324 ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова НОМЕР_8\пенсійний\, в ТВБВ № Ю020\0235 ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова НОМЕР_9 відкритих на ОСОБА_3. 
		Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, про визнання за ним права на спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_3. 
		Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. 
		Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 51\200 частку житлового будинку АДРЕСА_2, 3\4 частку квартири АДРЕСА_1, грошові внески зі всіма нарахуваннями, перерахунками і компенсаційними виплатами, які знаходяться на рахунках у філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова: НОМЕР_10, НОМЕР_11; компенсаційний рахунокНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, компенсаційний рахунок НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; компенсаційний рахунок НОМЕР_7; в ТВБВ № 10020\0324 Ощадбанку м. Харкова : НОМЕР_8; в ТВБВ №10020\0235 Ощадбанку м. Харкова НОМЕР_9, - відкритих на ОСОБА_3. 
		В інший частині рішення суду першої інстанції від 15 червня 2007 року та додаткове рішення від 19 лютого 2008 року залишити без змін. 
		Рішення апеляційній інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...