Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/368/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2018. Зареєстровано: 29.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2018.
Дата набрання законної сили: 02.05.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 527/368/18 
		провадження № 1-кп/527/94/18
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   28 березня 2018 року                     м. Глобине
		Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого    судді    - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря    - ОСОБА_2 ,
		прокурора        - ОСОБА_3 ,
		захисника        - адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого    - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12018170140000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2018 року за обвинуваченням
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ПАФ «Петрівка» трактористом, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
		У квітні 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 зареєструвався користувачем веб-сайту «www.meendorus.net» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обліковим записом: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		В період часу з квітня 2015 року по січень 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , порушуючи норми Закону України «Про захист суспільної моралі», статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної 12.09.1923 року у м. Женеві, нехтуючи принципами статевої моралі у суспільстві, діючи умисно, протиправно, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи власний ноутбук марки «Lenovo», моделі G550, ID 76456-640-8816093-23165, завантажив 13 (тринадцять) зображень порнографічного змісту на свою особисту сторінку «stastanjа» ІНФОРМАЦІЯ_2 , веб-сайту «www.meendorus.net», розмістивши їх у розділі «Личные фото». При цьому, ОСОБА_5 розумів, що дана сторінка ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступна для загального перегляду, тим самим розповсюджував зображення порнографічного характеру, які неодноразово переглядалася іншими користувачами сайту «www.meendorus.net».
		Своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.301 КК України.
		Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 .
		Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання зач.1ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). 
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
		При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне. 
		Як зазначено в п.2ст.468 КПК України,у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ч.4ст.469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину невеликої тяжкості. 
		Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
		Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогамКПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 застаттею 301 ч.1 КК Україниє правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
		Відповідно до вимогст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
		На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.
		Процесуальні витрати по справі відсутні. 
		Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно дост. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1,96-2 КК України ст.ст. 100, 124, 373,374,468-475 КПК України,суд,-
		У Х В А Л И В :
		Угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170140000053 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.301 КК Українита призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
		На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію, а саме: ноутбук марки «Lenovo», моделі G550, ID 76456-640-8816093-23165, чорного кольору (квитанція № 18/18 від 18.02.2018року) - конфіскувати в дохід держави.
		    Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		   Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...