Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 518/275/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2018. Зареєстровано: 26.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2018.
Дата набрання законної сили: 25.04.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/4557/18 
		Номер справи місцевого суду: 518/275/18
		Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
		Доповідач Гірняк Л. А.
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 25.04.2018 року                                   м. Одеса
		            Апеляційний суд Одеської області  в складі судової колегії: 
		                  головуючого -                                        Гірняк Л.А., 
		                  суддів:                                                    Кононенко Н.А.,
		                                                                                   ОСОБА_2, 
		                                                                                   
		      за участю секретаря:                            Лопотан В.І.
		     позивача:                                               ОСОБА_3
		      представника позивача:                     ОСОБА_4
		      представника відповідача:                  ОСОБА_5
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 
		-про стягнення грошових коштів,-
		ВСТАНОВИЛА:
		У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу у розмірі 57643862,85 грн. та одночасно просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій, що повязані з реєстрацією права власності щодо нерухомого та рухомого майна, а саме накласти арешт на:
		- виробничу базу АТП (реєстраційний номер 10988208, номер запису 176 в книзі 2-8), яка розташована за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вулиця Леніна №165, загальною площею 2893,90 кв. м., площа земельної ділянки 8440,00 кв. м., загальною вартістю 1432619,00грн.;
		- земельну ділянку, кадастровий номер 5125455100:02:002:0002, площа 0,8444, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташована за адресою: Одеська обл. Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вулиця Леніна, 165;
		- Одноповерхову будівлю свиноферми літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1,а2», одноповерхова будівля складу літ. «В», двоповерхова адміністративна будівля літ. «Т» з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер 31769800, номер запису 1 в книзі 2 ст.1), яка розташована за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Шимкове, вулиця Калініна, будинок №24;
		- стояночне місце №60 (реєстраційний номер 18703197, номер запису 1749 в книзі 6г-198), за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Світлий, будинок 13-а;
		- нежитлову будівлю складу літ. «А» з ганком та вимощенням, площа земельної ділянки 3354,00 кв. м. (реєстраційний номер 19706643, номер запису 5 в книзі 2ст.8), яка розташована за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Шимкове, вулиця Калініна, будинок №10;
		-автомобіль ВАЗ 21074, 1999 року випуску, обємом двигуна 1600 куб. см;
		- напівпричіп МАЗ 9380, 1991 року виготовлення, зеленого кольору;
		-вантажний сідловий тягач МАЗ 54331, 1991року виготовлення, обємом двигуна 14860куб.см.;
		- вантажний САЗ 3507 022, 1989 року виготовлення, обємом двигуна 4250 куб. см.;
		- сідловий тягач RENAULT MAGNUM, 2002 року виготовлення, обємом двигуна 12000куб.см.;
		- напівпричіп TRAX S343AL, 1995 року виготовлення, синього кольору;
		- напівпричіп KAESSBOHRER SKB 10-24LN, 1988 року виготовлення, синього кольору;
		-автомобіль MITSUBISHI L 200, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 2477 куб. см.;
		- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 4461 куб. см.;
		- напівпричіп DENNISON TRAILES, 2003 року виготовлення, синього кольору;
		-вантажний RENAULT MAGNUM АЕ390, 2003 року виготовлення, обємом двигуна 12000куб.см.;
		- напівпричіп DENNISON TRAILES, 2003 року виготовлення, синього кольору;
		- напівпричіп KOGEL SN, 1998 року виготовлення, синього кольору;
		- причіп KRONE AZW 18, 2005 року виготовлення, білого кольору;
		- причіп KRONE AZW 18, 1999 року виготовлення, білого кольору;
		- напівпричіп TROUILLET ST 338А, 2000 року виготовлення, синього кольору;
		- автомобіль ВАЗ 21213, 1998 року виготовлення, обємом двигуна 1700 куб. см, яке відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 113403372 від 09.02.2018 року та з регіонального сервісного центру в Одеській області за № 31/15-68 аз від 20.02.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1та заборони здійсняти будь-які реєстраційні дії, що повязані з реєстрацією права власності вищезазначеного майна.
		Ухвалю суду від 27.02.2018 рокузаяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів- задоволено.
		16.03.2018 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 27.02.2018 року посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
		Зокрема посилається на не співмірність вартості заявлених вимог вартості арештованого майна та на те, що - земельна ділянка, кадастровий номер 5125455100:02:002:0002, площа 0,8444, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташована за адресою: Одеська обл. Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вулиця Леніна, 165 не належить йому на праві власності , а знаходиться в оренді.
		      Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
		      Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просила сторона, співмірні заявленим нею позовним вимогам за якими відкрито провадження у справі і невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист права позивача та може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених вимог.
		      Повністю погодитись з таким висновком судова колегія не може.
		     Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		     Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
		      Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		      Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
		      Встановивши, вказані обставини, суд першої інстанції обґрунтовано забезпечив позов відповідно до заяви поданої позивачем.
		      Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відповідач набув земельну ділянку, кадастровий номер 5125455100:02:002:0002, площа 0,8444, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташована за адресою: Одеська обл. Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вулиця Леніна, 165 за договором оренди (а.с. 29).
		       За таких обставин він не являється її власником, а тому районний суд помилково забезпечив позов чужим майном.
		        Враховуючи суму заявлених вимог у розмірі 57643862,85 грн. суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист права позивача та може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених вимог.
		     Посилання заявника на не співмірність арештованого майна сумі позову оцінюється критично за відсутності доказів оцінки арештованого майна власником.
		     Виходячи з того, що арешт на земельну ділянку земельну ділянку, кадастровий номер 5125455100:02:002:0002, площа 0,8444, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташована за адресою: Одеська обл. Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вулиця Леніна, 165 накладено помилково, суд апеляційної інстанції, з підстав ст. 376 п. 1 ЦПК України в цій частині відмовляє в заяві позивача про забезпечення позову, а в іншій залишає без змін.
		     На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 376, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів,-
		П О С Т А Н О В И Л А:
		       Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
		     УхвалуШиряївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року в частині накладення арешту наземельну ділянку, кадастровий номер 5125455100:02:002:0002, площа 0,8444, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташована за адресою: Одеська обл. Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вулиця Леніна, 165 - скасувати та в цій частині в задоволені заяви ОСОБА_3 про накладення арешту  відмовити. 
		      В решті ухвалу залишити без змін.
		     Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
		     Повний текст судового рішення складено 25.04.2018 року.
		 
		 
		Судді апеляційного суду
		Одеської області:                                                              ОСОБА_7
		                                                                                                                  
		                                                                                              ОСОБА_2 
		                                                                                             ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...