Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8/39 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.01.2010. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 03.09.09 р.                     Справа № 8/39                               
		за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний 
		банк України”, ЄДРПОУ 00032112, м.Київ 
		 
		до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, 
		ЄДРПОУ 30487486, м.Донецьк
		 до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, 
		ЄДРПОУ 13513770, м.Донецьк
		 до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, 
		ЄДРПОУ 31335835, м.Донецьк
		 до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”, 
		ЄДРПОУ 30487470, м.Донецьк
		 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно
		 Суддя Ємельянов А.С.
		Представники:
		від позивача: Фурсов В.В. – по дов.
		від відповідача 1: Васильєва К.О. – по дов.
		від відповідача 2: Васильєва К.О. – по дов.
		від відповідача 3: Васильєва К.О. – по дов.
		від відповідача 4: Васильєва К.О. – по дов.
		В засіданні суду брали участь:
		Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду 
		оголошувалась перерва з 11.08.2009р. по 12.08.2009р.
		                              
		СУТЬ СПРАВИ:
		Позивач, Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, м.Донецьк, до відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, м.Донецьк, до відповідача 4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”, м.Донецьк про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто” на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” заборгованості за кредитним договором №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та кредитним договором №151107К37 від 18.07.2009р. в сумі 33116280,24 доларів США та 3015272,74 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договором-1, договором-2, договором-3, договором-4, договором-5, договором-6, договором-7, договором-8, договором-9.
		 Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав клопотання б/н від 02.06.2009р., відповідно до якого заявив вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто” на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” заборгованості за кредитним договором №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та кредитним договором №151107К37 від 18.07.2009р. в сумі 33116280,24 доларів США та 3015272,74 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договорами:
		- іпотечним договором №18106Z137 від 06.10.2006р., предмет іпотеки – адміністративна будівля загальною площею 1242,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 4, заставна вартість – 3765000,00 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегатех”);
		- іпотечним договором №18106Z138 від 06.10.2006р., предмет іпотеки – адміністративна будівля з господарською спорудою загальною площею 2 862,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 123, заставна вартість – 17340000,00 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”);
		- договором застави №18106Z139 від 06.10.2006р., предмет застави – обладнання промислового призначення вітчизняного та імпортного виробництва, заставна вартість – 50 000000,00 грн. (заставодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”);
		- іпотечним договором №18106Z169 від 12.12.2006р., предмет іпотеки – нерухоме майно-будівлі загальною площею 1672,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість – 2228000,00 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”);
		- іпотечним договором №151107Z58 від 01.06.2007р., предмет іпотеки – земельна ділянка площею 2,3043 га та будівля цеху гумово-технічних виробів загальною площею 7684,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість – 87969886,35 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”);
		- договором застави №151107Z59 від 01.06.2007р., предмет застави – виробниче обладнання, заставна вартість – 6 600000,00 грн. (заставодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”);
		- іпотечним договором №18106Z170 від 12.12.2006р., предмет іпотеки – нерухомість-комплекс мийки автомобілів з дорожним кафе, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 88, заставна вартість – 9 000000,00 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”);
		- договором застави №18106Z171 від 12.12.2006р., предмет застави – обладнання мийки та інші основні засоби, заставна вартість – 2000000,00 грн. (заставодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”).
		 Відповідно до заяви без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду 06.08.2009р., Публічним акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України” заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто” на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” заборгованості за кредитним договором №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та кредитним договором №151107К37 від 18.07.2009р. в сумі 33116280,24 доларів США та 353 244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договорами:
		- іпотечним договором №18106Z137 від 06.10.2006р., предмет іпотеки – адміністративна будівля загальною площею 1242,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 4, заставна вартість – 3765000,00 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегатех”);
		- іпотечним договором №18106Z138 від 06.10.2006р., предмет іпотеки – адміністративна будівля з господарською спорудою загальною площею 2 862,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 123, заставна вартість – 17340000,00 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”);
		- договором застави №18106Z139 від 06.10.2006р., предмет застави – обладнання промислового призначення вітчизняного та імпортного виробництва, заставна вартість – 50 000000,00 грн. (заставодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”);
		- іпотечним договором №18106Z169 від 12.12.2006р., предмет іпотеки – нерухоме майно-будівлі загальною площею 1672,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість – 2228000,00 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”);
		- іпотечним договором №151107Z58 від 01.06.2007р., предмет іпотеки – земельна ділянка площею 2,3043 га та будівля цеху гумово-технічних виробів загальною площею 7684,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість – 87969886,35 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”);
		- договором застави №151107Z59 від 01.06.2007р., предмет застави – виробниче обладнання, заставна вартість – 6 600000,00 грн. (заставодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”);
		- іпотечним договором №18106Z170 від 12.12.2006р., предмет іпотеки – нерухомість-комплекс мийки автомобілів з дорожним кафе, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 88, заставна вартість – 9 000000,00 грн. (іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”);
		- договором застави №18106Z171 від 12.12.2006р., предмет застави – обладнання мийки та інші основні засоби, заставна вартість – 2000000,00 грн. (заставодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”).
		 Посилаючись на ст.22 Господарського процесуального кодексу України, заявою без номера дати, яка надійшла до господарського суду 21.08.2009р., Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” заявило позовні вимоги про:
		-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договорами:
		-договором застави №18106Z139 від 06.10.2006р., предмет застави – обладнання промислового призначення вітчизняного та імпортного виробництва, заставна вартість – 50 000000,00 грн.;
		-іпотечним договором №18106Z169 від 12.12.2006р., предмет іпотеки – нерухоме майно-будівлі загальною площею 1672,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість – 2228000,00 грн.;
		-іпотечним договором №151107Z58 від 01.06.2007р., предмет іпотеки – земельна ділянка площею 2,3043 га та будівля цеху гумово-технічних виробів загальною площею 7684,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість – 87969886,35 грн.;
		-договором застави №151107Z59 від 01.06.2007р., предмет застави – виробниче обладнання, заставна вартість – 6 600000,00 грн.;
		-договором застави №151107Z116 від 14.09.2007р., предмет застави – сировина та товари в обороті (готова продукція), заставна вартість – 6 228500,00 грн.;
		-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех” на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №18106Z137 від 06.10.2006р., предмет іпотеки – адміністративна будівля загальною площею 1242,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 4, заставна вартість – 3765000,00 грн.;
		-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондор” на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №18106Z138 від 06.10.2006р., предмет іпотеки – адміністративна будівля з господарською спорудою загальною площею 2 862,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 123, заставна вартість – 17340000,00 грн.;
		-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто” на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договорами:
		- іпотечним договором №18106Z170 від 12.12.2006р., предмет іпотеки – нерухомість-комплекс мийки автомобілів з дорожним кафе, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 88, заставна вартість – 9 000000,00 грн.;
		- договором застави №18106Z171 від 12.12.2006р., предмет застави – обладнання мийки та інші основні засоби, заставна вартість – 2000000,00 грн.
		 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” своїх зобов'язань за договорами кредиту, внаслідок чого, за твердженням позивача, він набув право на звернення стягнення на предмети договорів іпотеки №18106Z137 від 06.10.2006р., №18106Z138 від 06.10.2006р., №18106Z169 від 12.12.2006р., №151107Z58 від 01.06.2007р., №18106Z170 від 12.12.2006р. та договорів застави №18106Z139 від 06.10.2006р., №151107Z59 від 01.06.2007р., №18106Z171 від 12.12.2006р., №151107Z116 від 14.09.2007р., зокрема, на майно, що належить на праві власності відповідачам.
		 Відповідач 1 листом №352 від 08.07.2009р. повідомив суд, що внаслідок фінансової кризи платоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” значно погіршилась, у зв’язку з чим, підприємство не має можливості вчасно виконувати умови кредитних договорів. 
		Одночасно, відповідач 1 звернувся з клопотанням про встановлення графіку погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” перед позивачем с липня 2009р. по грудень 2016р.
		 Відповідач 2, відповідач 3 та відповідач 4 листами відповідно №10/02 від 09.07.2009р., №27 від 09.07.2009р. та №21 від 09.07.2009р. надали пояснення, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”, солідарні боржники позивача, не можуть сплатити заборгованість по кредитним договорам у зв’язку з фінансовою кризою, та просять розглянути графік виплати заборгованості, який було надано Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”.
		          
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
		За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.
		06.10.2006р. між Публічним акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” підписано генеральну угоду №18106N7/2161 (із додатковими угодами від 11.12.2006р., від 18.07.2007р., від 21.12.2007р., 25.07.2008р.), відповідно до якої банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п.4.5 генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї генеральної угоди.
		Відповідно до вказаної генеральної угоди між позивачем та відповідачем 1 були укладені договір кредиту №18106К33/2162 від 06.10.2006р. (із додатковими угодами від 11.12.2006р., від 22.01.2007р., від 01.06.2007р., від 18.07.2007р., від 28.08.2007р., від 03.10.2007р., від 21.12.2007р., від 26.03.2008р., від 21.07.2008р., від 31.10.2008р., від 03.11.2008р., від 30.01.2009р., від 27.02.2009р., від 31.03.2009р., від 30.04.2009р.), договір кредиту №151107К37 від 18.07.2009р. (із додатковими угодами від 28.08.2007р., 30.08.2007р., від 21.12.2007р., від 26.03.2008р., від 27.06.2008р., від 17.07.2008р., від 31.10.2008р., від 03.11.2008р., від 30.01.2009р., від 27.02.2009р., від 31.03.2009р., від 30.04.2009р.), внаслідок чого у зазначених осіб виникли відповідні цивільні права та обов’язки. 
		Зокрема, на підставі вказаних кредитних договорів у позивача виникло зобов’язання надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти відповідно в сумі 25400 000,00 доларів США та 4767000,00 доларів США згідно із графіком надання та погашення кредиту. 
		 Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідні положення також містяться у ст.193 Господарського кодексу України.
		Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
		Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
		 Як встановлено судом, на підставі заяв відповідача 1 на видачу готівки №324 від 19.07.2007р., №365 від 09.08.2007р., №408 від 30.08.2007р., №481 від 17.09.2007р., №619 від 21.09.2007р., №87 від 05.03.2007р., №298 від 06.07.2007р., а також відповідно до платіжних доручень №№1, 2, 3 від 19.10.2006р. та виписки про перерахування кредитних коштів після продажу УМВР на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, позивачем відповідачу 1 на виконання договорів кредиту були надані грошові кошти у сумі 30167 000,00 доларів США.
		Виконання позивачем умов укладених договорів в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” кредиту у розмірі, передбаченому умовами договорів №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та №151107К37 від 18.07.2009р., також підтверджується відповідачем 1. 
		Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги надані до матеріалів справи документи, за висновками суду, позивачем свої зобов'язання за договорами кредиту були виконані в повному обсязі.
		 Відповідно до п.3.2.5 договорів №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та №151107К37 від 18.07.2009р. (із змінами та доповненнями) процентна ставка за кредитом встановлюється базовою ставкою LIBOR (6m) + 6,3% (6,63%) річних, але не меньше 12 % річних.
		За приписами п.3.5.1 вказаних кредитних договорів, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2 цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної заборгованості за кредитом та із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок, зазначений у п.3.8 цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць.
		На підставі зазначених пунктів кредитних договорів позивачем нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 2949280,24 доларів США.
		Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем 1 доказів сплати позивачу процентів за кредитними договорами №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та №151107К37 від 18.07.2009р. до матеріалів справи не надано. 
		 За змістом п.3.2.6 договорів кредиту розмір плати за управління кредитом є рівні щомісячні платежів в еквіваленті 9000,00 доларів США за договором кредиту №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та 1900,00 доларів США за договором кредиту №151107К37 від 18.07.2009р. 
		За таких обставин, позивачем нарахована плата за управління кредитом у розмірі 353244,21 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи документами.
		 Пунктом 6.1 кредитних договорів №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та №151107К37 від 18.07.2009р. передбачені події невиконання сторонами своїх зобов`язань, в тому числі несплата позичальником банку у строк платежів по погашенню кредиту чи будь-якої суми, належної до сплати згідно договорів кредиту, або невиконання будь-якої іншої умови та/або зобов`язань за вказаними договорами. 
		За змістом п.6.2 вищезазначених кредитних договорів, у разі виникнення події невиконання позичальником своїх зобов`язань банк вживає будь-які необхідні заходи для оздоровлення фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” та/або повідомляє останього, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно із цим договором, підлягають достроковому поверненю. Позичальник зобов`язаний сплатити зазначену в повідомлені суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, банк набуває право здійснити договірне списання коштів за кредитом, процентами та іншими платежами, нарахованими згідно з цим договором, на користь банку з рахунків позичальника, зазначених у п.2.1.12, у гривнях або в іноземних валютах з метою погашення заборгованості позичальника, та/або звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов`язань позичальника.
		 На підставі п.6.2 зазначених кредитних договорів, листом №158-01/3222 від 15.05.2009р. позивач звернувся до відповідача 1 з повідомленям про дострокове повернення Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” заборгованості по кредитному договору №18106К33/2162 від 06.10.2006р. та кредитному договору №151107К37 від 18.07.2009р.
		 Листом №290/1 від 25.05.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” було надано відповідь, за змістом якої відповідач 1 не може сплатити свою заборгованість у зв`язку з важким фінансовим станом підприємства.
		 
		Всупереч умовам укладених договорів кредиту та положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України свої зобов’язання щодо повернення позивачу кредитних коштів, сплати процентів за користування ними та плати за управління кредитом відповідачем 1 виконані не були.
		Згідно з розрахунками, наданими позивачем до матеріалів справи, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” за договорами кредиту перед банком становить 30167 000,00 доларів США - основний борг, відсотки за користування кредитом в сумі 2949 280,24 доларів США, плата за управління кредитом у розмірі 353244,21 грн.
		 Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.
		Згідно із ст.575 Цивільного кодексу України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи є іпотекою.
		Як встановлено судом, в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед позивачем за договорами кредиту, між позивачем та відповідачем 1, відповідачем 2, відповідачем 3, відповідачем 4 були підписані іпотечні договори №18106Z137 від 06.10.2006р., №18106Z138 від 06.10.2006р., №18106Z169 від 12.12.2006р., №151107Z58 від 01.06.2007р., №18106Z170 від 12.12.2006р. та договори застави №18106Z139 від 06.10.2006р., №151107Z59 від 01.06.2007р., №18106Z171 від 12.12.2006р., №151107Z116 від 14.09.2007р.
		Згідно з іпотечним договором №18106Z137 від 06.10.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегатех” передало в іпотеку позивачу адміністративну будівлю загальною площею 1242,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 4, заставною вартістю – 3765000,00 грн.; іпотечним договором №18106Z138 від 06.10.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНДОР” передало в іпотеку позивачу адміністративну будівлю з господарською спорудою загальною площею 2 862,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 123, заставною вартістю – 17340000,00 грн.; договором застави №18106Z139 від 06.10.2006р., передано – обладнання промислового призначення вітчизняного та імпортного виробництва, заставною вартістю – 50 000000,00 грн.; іпотечним договором №18106Z169 від 12.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” передало нерухоме майно-будівлі загальною площею 1672,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставною вартістю – 2228000,00 грн.; іпотечним договором №151107Z58 від 01.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” передало земельну ділянку площею 2,3043 га та будівлю цеху гумово-технічних виробів загальною площею 7684,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставною вартістю – 87969886,35 грн.; договором застави №151107Z59 від 01.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” передало виробниче обладнання, заставною вартістю – 6 600000,00 грн.; іпотечним договором №18106Z170 від 12.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто” передало нерухомість-комплекс мийки автомобілів з дорожним кафе, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 88, заставною вартістю – 9 000000,00 грн.; договором застави №18106Z171 від 12.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто” передало обладнання мийки та інші основні засоби, заставною вартістю – 2000000,00 грн.; договором застави №151107Z116 від 14.09.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” передало сировину та товари в обороті (готова продукція), заставною вартістю – 6 228500,00 грн.
		 Як встановлено судом вище, кредит за договорами кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” не повернуло, проценти за використання кредиту та плату за управління кредитом не сплатило.
		 За приписом ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
		Згідно із ст.20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
		Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 
		За змістом ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
		 Приймаючи до уваги положення ст.589 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України “Про іпотеку”, ст.20 Закону України “Про заставу” умови п.5 іпотечних договорів №18106Z137 від 06.10.2006р., №18106Z138 від 06.10.2006р., №18106Z169 від 12.12.2006р., №151107Z58 від 01.06.2007р., №18106Z170 від 12.12.2006р. та п.4 договорів застави №18106Z139 від 06.10.2006р., №151107Z59 від 01.06.2007р., №18106Z171 від 12.12.2006р., №151107Z116 від 14.09.2007р., а також враховуючи невиконання відповідачем 1 зобов’язань за кредитними договорами, суд дійшов висновку, що позивач має право задовольнити забезпечені іпотекою та заставою вимоги шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.
		 Одночасно, відповідно до матеріалів справи відповідачі позовні вимоги визнали повністю. 
		Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.
		 За таких обставин, враховуючи, що дії відповідачів щодо визнання позовних вимог про стягнення 33116280,24 доларів США та 353 244,21 грн. гривні не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353 244,21 грн. гривні, шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, підлягають задоволенню.
		 Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, Товариством з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто” в заявах відповідно №383/1 від 28.07.2009р., №1507 від 28.07.2009р., №35 від 04.08.2009р., №24 від 05.08.2009р. заявлені клопотання про розстрочку виконання судового рішення по справі відповідно до встановленого графіку, зокрема, відповідачі зобов’язуються сплачувати позивачу кожний місяць з серпня 2009р. по грудень 2009р. включно - по 88300,00 доларів США та одноразовий платіж до 31.12.2009р. в сумі 353244,21 грн., з січня 2010р. по грудень 2011р. включно - по 190000,00 доларів США щомісяця, з січня 2012р. по грудень 2013р. включно - по 245000,00 доларів США щомісяця, з січня 2014р. по грудень 2014р. включно - по 350000,00 доларів США щомісяця, з січня 2015р. по грудень 2015р. включно - по 500000,00 доларів США щомісяця, з січня 2016р. по листопад 2016р. включно - по 1000000,00 доларів США щомісяця, за грудень 2016р. - 1 034 780,24 доларів США.
		 Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.
		За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
		 Виходячи з того, що обставини, якими відповідачі обґрунтовують клопотання про розстрочку виконання рішення є такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи, що позивач проти клопотання відповідачів не заперечує, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто” про розстрочку виконання рішення суду по цій справі відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості підлягає задоволенню.
		 У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за майновими вимогами підлягають розподілу між відповідачами порівну.
		 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –
		 ВИРІШИВ:
		 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”, м.Донецьк задовольнити повністю.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ заборгованість в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договорами:
		-договором застави №18106Z139 від 06.10.2006р., предмет застави – обладнання промислового призначення вітчизняного та імпортного виробництва, заставна вартість – 50 000000,00 грн.;
		- іпотечним договором №18106Z169 від 12.12.2006р., предмет іпотеки – нерухоме майно-будівлі загальною площею 1672,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість – 2228000,00 грн.;
		- іпотечним договором №151107Z58 від 01.06.2007р., предмет іпотеки – земельна ділянка площею 2,3043 га та будівля цеху гумово-технічних виробів загальною площею 7684,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість – 87969886,35 грн.;
		- договором застави №151107Z59 від 01.06.2007р., предмет застави – виробниче обладнання, заставна вартість – 6 600000,00 грн.;
		- договором застави №151107Z116 від 14.09.2007р., предмет застави – сировина та товари в обороті (готова продукція), заставна вартість – 6 228500,00 грн.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ заборгованість в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №18106Z137 від 06.10.2006р., предмет іпотеки – адміністративна будівля загальною площею 1242,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 4, заставна вартість – 3765000,00 грн.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондор”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”,м.Київ заборгованість в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №18106Z138 від 06.10.2006р., предмет іпотеки – адміністративна будівля з господарською спорудою загальною площею 2 862,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 123, заставна вартість – 17340000,00 грн.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ заборгованість в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договорами:
		- іпотечним договором №18106Z170 від 12.12.2006р., предмет іпотеки – нерухомість-комплекс мийки автомобілів з дорожним кафе, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 88, заставна вартість – 9 000000,00 грн.;
		- договором застави №18106Z171 від 12.12.2006р., предмет застави – обладнання мийки та інші основні засоби, заставна вартість – 2000000,00 грн.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ витрати по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатех”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ витрати по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНДОР”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ витрати по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Блеск-Авто”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ витрати по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп.
		 Розстрочити виконання рішення господарського суду від 03.09.2009р. по справі №8/39 зі сплатою заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні у наступному порядку: з серпня 2009р. по грудень 2009р. включно - по 88300,00 доларів США щомісяця та одноразовий платіж до 31.12.2009р. в сумі 353244,21 грн., з січня 2010р. по грудень 2011р. включно - по 190000,00 доларів США щомісяця, з січня 2012р. по грудень 2013р. включно - по 245000,00 доларів США щомісяця, з січня 2014р. по грудень 2014р. включно - по 350000,00 доларів США щомісяця, з січня 2015р. по грудень 2015р. включно - по 500000,00 доларів США щомісяця, з січня 2016р. по листопад 2016р. включно - по 1000000,00 доларів США щомісяця, за грудень 2016р. - 1 034 780,24 доларів США.
		Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		 В судовому засіданні 03.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 Повний текст рішення підписано 07.09.2009р.
		 
		           
		 Суддя                               
		 
	</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...