Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/3285/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 18.05.2018. Зареєстровано: 21.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2018.
Дата набрання законної сили: 17.05.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/3285/18            Головуючий у 1 інстанції:  ОСОБА_1  
		Провадження № 11-сс/783/349/18     Доповідач:                 ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		17 травня 2018 року  м. Львів
		Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області 
		 під головуванням судді ОСОБА_2     
		 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		секретаря судового засідання ОСОБА_5 
		розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника  адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №42018140000000050 від 09 лютого 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.3 ст.365, ч.1 ст.119 КК України від посади інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 
		з участю прокурора ОСОБА_8 
		захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_9 
		підозрюваного ОСОБА_7 
		ВСТАНОВИЛА:
		захисника  адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 10 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади. 
		Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_8 .
		Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці.
		Вилучено на час відсторонення від посади ОСОБА_7 документи, які посвідчують обіймання ним посади.
		Строк дії ухвали  до 08.07.2018 року.
		Контроль за виконанням цієї ухвали покладено на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
		У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник  адвокат ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена із істотним порушенням вимог процесуального, має місце не повне з`ясування обставин, а висновки суду не відповідають матеріалам справи.
		Суд дійшов помилкового висновку про наявність ризиків зазначених у статті 155 КПК України, слідчий суддя не перевірив обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Законність дій підозрюваного та відсутність явного перевищення влади або повноважень підтверджується матеріалами доданими прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу, відеозаписом з нагрудної камери та камери відеоспостереження у приміщенні. 
		Згідно висновків судових експертиз, копії яких додані до клопотання, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок асфіксії від закриття просвіту дихальних шляхів пакетом із канабісом. Згідно протоколів огляду відео, пакет з канабісом ОСОБА_10 самостійно закинув собі у ротову порожнину під час невиконання законної вимоги поліцейського вийняти предмет з кишені, спробі втечі та опору працівникам поліції.
		Відтак, на думку апелянта немає причинного зв`язку між діями поліцейських та смертю ОСОБА_10 . Причиною смерті останнього стали власні дії із покладення пакету в ротову порожнину з подальшим проковтуванням з метою приховування наркотичних засобів та уникнення відповідальності.
		Звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала є невмотивованою. Посилається на практику Європейського суду з прав людини.
		Заслухавши доповідача, доводи захисників та підозрюваного в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
		Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України  одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
		Зі змістуч.1ст.154КПК Українивбачається,що відстороненнявід посадиможе бутиздійснено щодоособи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину середньоїтяжкості,тяжкого чиособливо тяжкогозлочину,і незалежновід тяжкостізлочину -щодо особи,яка єслужбовою особоюправоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.
		Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.
		Слідчий суддя дійшов вірного висновку, врахувавши особу підозрюваного, про те, що наявна правова підстава для відсторонення від посади, є достатньо доказів, які перелічені в оскаржуваній ухвалі і які вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.3 ст.365, ч.1 ст.119 КК України.
		Тому доводи апелянта про безпідставність відсторонення від посади ОСОБА_7 не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам провадження.
		Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Васильєв проти України» (заява N 11370/02) від 21 червня 2007 року «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи».
		При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді.
		Керуючись ст. 131,132, 376, 154,156, 157, 309, 310 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
		ПОСТАНОВИЛА:
		ухвалу слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львова від 08 травня 2018 року про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника  адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7  без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДІ:
		 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...