Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/1388/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано судом: 22.05.2018. Зареєстровано: 23.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2018.
Дата набрання законної сили: 09.07.2018
Результат оскарження 09.07.2018 Апеляційний суд Івано-Франківської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                        Справа № 344/1388/17 
		Провадження № 4-с/344/31/18 
		 
		У Х В А Л А
		 
		22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: 
		головуючого  судді Антоняка Т.М.
		секретаря Максимів Н.С.,
		представника скаржника ОСОБА_1,
		державного виконавця Сапіжака І.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за скаргою ТОВ Агропостач на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та клопотання ТОВ Агропостач про призначення експертизи,- 
		В С Т А Н О В И В: 
		В провадженні суду перебуває скарга ТОВ Агропостач на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2
		Представник скаржника подав клопотання, вимогами якого просить призначити у справі оціночно-будівельну експертизу для визначення ринкової вартості нежитлових приміщень.
		Відповідно дост. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
		Положення глави5 розділу1 ЦПК Українистосуються розгляду справи по суті.
		Отже, в межах розгляду скарги на дії державного виконавця суд позбавлений процесуальної можливості щодо призначення експертизи у справі за розглядом скарги на дії державного виконавця.
		Крім того, положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження" визначено, що визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.
		Отже, законодавством України не передбачено можливості суду здійснювати оцінку майна під час виконання рішення суду, оскільки такі повноваження є прерогативою державної виконавчої служби України, на суд лише покладено обов'язок здійснення контролю за такою діяльність шляхом розгляду відповідних скарг, при цьому при розгляді таких суд не вправі виходи за надані йому законом повноваження і фактично дублювати дії державного виконавця, а лише перевіряти відповідність дій державного виконавця вимогам законодавства.
		 З огляду на вищенаведене клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи суд вважає таким, що не підлягає до задоволення.
		З урахуванням наведеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження", суд ,- 
		У Х В А Л И В :
		У задоволенні клопотання ТОВ Агропостач про призначення експертизи -відмовити. 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		 
		Суддя                                                                                                    Антоняк Т.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...