Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/33624/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Надіслано судом: 22.05.2018. Зареєстровано: 23.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/33624/15-ц 
		Категорія 32 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		18 квітня 2018 року  Печерський районний суд м.Києва
		в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
		при секретарі  Медведєва М.Г.
		за участю представника позивача ОСОБА_1
		представника відповідача ОСОБА_2
		розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
		В С Т А Н О В И В :
		Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те , що 16.04.2015р. в результаті залиття квартири АДРЕСА_1  була спричинена матеріальна шкода в розмірі 38532 грн. Причиною залиття є пошкодження гідроізоляцяї душової кабіни в квартирі, яка належить відповідачу. Просить стягнути матеріальні збитки в розмірі 38532 грн грн. , витрати по оплаті дослідження в розмірі 1000 грн. , судові витрати . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.
		Представник відповідача проти проти позову заперечував, вказував на те що не встановлено вини відповідача в залитті квартири позивача.
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
		Судом встановлено , що 16.04.2015р. сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу.
		Згідно актів від 17.04.2015р., 25.05.2015р.  причина залиття квартири 10 пошкодження гідроізоляцяї душової кабіни в квартирі 24, яка належить відповідачу .
		Дану обставину також в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5 , власник квартири АДРЕСА_2 , яка також була пошкоджена в результаті залиття 16.04.2015р.
		Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.
		Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
		В судовому засіданні встановлено , що позивачу заподіяна шкода - пошкоджено квартиру в результаті залиття з вини відповідача .
		Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6455/16-43 від 26.07.2017р. вартість ремонтно-будівельних робіт складає 13554 грн.
		Згідно звіту про вартість відновлювального ремонту приміщень квартири від 30.06.2015р. вартість матеріалів складає 18306,39 грн. 
		Посилання відповідача на те , що позивачем завищено розмір матеріального збитку суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідач лише припускав, що розмір збитку є значно меншим , але відповідних доказів на підтвердження не надав та доводи позивача нічим не спростував.
		Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що залиття сталось з вини відповідача та позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 31860,39грн., оскільки в судовому засіданні встановлено , що квартира позивача відремонтована, тому позов підлягає задоволенню частково.
		Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати - 4781,1 грн.
		Керуючись ст.22, 1166 ЦК України,ст..ст. 12,13,77,79, 81,354, ЦПК України, суд
		В И Р І Ш И В :
		Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований АДРЕСА_4) спричинену шкоду в розмірі 31860,39 грн., судові витрати 4781,1 грн.
		В іншій частині позову відмовити.
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		Дата складання повного тексту судового рішення 2.05.2018р. 
		 
		 
		Суддя                                                                                         Остапчук Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...